Решение по делу № 2-775/2023 (2-4259/2022;) от 13.12.2022

Дело №2-775/2023 (2-4259/2022;)

УИД: 23RS0029-01-2022-005782-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                                                            г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО5,

представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, по доверенности и ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером номер площадью 2500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ииндивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом: на одну семью), расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> мкр. «Солнечногорский», участок номер, подпорную стену и нежилое помещение; обязать ФИО1 снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью 2500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. «Солнечногорский», участок номер, подпорную стену и нежилое помещение, а также убрать завезенный грунт.

    Свои требования истец мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 2500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ииндивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом: на одну семью), расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> мкр. «Солнечногорский», участок номер, принадлежит истцу на праве собственности. После получения технического отчета от ООО «РеалГео» по результатам инженерно-геодезических изысканий было выявлено, что на территории земельного участка ФИО2, ФИО1 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: часть подпорной стенки отрезает 0,6 сотки участка ФИО2, а также часть нежилого помещения. Таким образом, указанные объекты подлежат сносу, поскольку нарушают его права как собственника в пользовании принадлежащем ему земельным участком.

    В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству истец и его представитель уточнили заявленные исковые требования, и в окончательном варианте просили суд признать самовольно занятой часть земельных участков с кадастровыми номерами: номер, номер и номер, в размере 0,6 сотки; признать самовольными постройками подпорную стену и нежилое помещение (мастерскую), расположенные на части земельных участков общей площадью 0,6 сотки с кадастровыми номерами номер, номер и номер; обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельных участков с кадастровыми номерами номер, номер в размере 0,6 сотки, и снести самовольно построенные строения: подпорную стену и нежилое помещение (мастерскую), расположенные на части земельных участков с кадастровыми номерами номер, номер и номер, а также убрать завезенный грунт в объеме 420 м? (площадь земельного участка 60 м., умножить на высоту подпорной стены 7 м. = 420 м?) с вышеперечисленных земельных участков..

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Таким образом, спорные объекты строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку возведены с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 2500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. <адрес>, г Сочи, <адрес>, микрорайон «Солнечногорский», участок номер, принадлежал истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем данный земельный участок был разделен на пять принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0136009:11933 площадью 515 кв.м., номер площадью 479 кв.м., номер площадью 478 кв.м., номер площадью 499 кв.м., номер площадью 546 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 13/1, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН №номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗОДЧИЙ».

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем установлено, что фактическая юго-восточная сторона земельного участка ФИО1 с КН номер накладывается на кадастровые границы земельных участков ФИО2: с КН номер. Площадь наложения - S1 (прихват) = 53,3 кв.м. Ширина контура наложения - от 1,96 м. до 4,07 м. при длине подпорной стены 19,03 м.; - с КН номер, площадь наложения - S2 (прихват) = 22,2 кв.м., ширина контура наложения - от 0,51 м. до 1,71 м. при длине подпорной стены 21,22 м.; - с КН номер, площадь наложения - S3 (прихват) = 1,4 кв.м., ширина контура наложения - от 0,1 м. до 0,51 м. придлине подпорной стены 6,83 м.

Из-за наличия межполосицы между земельным участком ФИО1 с КН номер и земельным участком ФИО2 с КН номер имеется наложение S4 (прихват) = 2,8 кв.м. подпорной стеной ФИО8 территории, кадастровый учет которой не произведен, а правообладатель не определен (земли <адрес>). Также западная часть подпорной стены с воротами в мастерскую и с навесом находится на территории, кадастровый учет которой не произведен, а правообладатель не определен. Площадь прихвата в створе навеса 45,1 кв.м. Имеется прихват навесом территории земельного участка сельскохозяйственного использования с КН номер. Площадь прихвата в створе навеса 6,8 кв.м.

<адрес> накладки фактическими границами земельного участка ФИО1 с КН номер на кадастровые границы земельных участков ФИО2 с КН номер, КН номер, КН номер составляет S1+ S2 +S3 = 76,9 кв.м.

Наложения произошли из-за строительства железобетонной подпорной стены не на земельном участке ФИО1 с КН номер, а на земельном участке ФИО2 с КН номер в дальнейшем разделенном на земельные участки с КН номер, КН номер, КН номер, КН номер и КН номер.

Эксперт выявил наложение юго-восточной фактической границы земельного участка ФИО1 с КН номер на кадастровые границы земельных участков ФИО2 с КН номер, КН номер, с КН номер. Наложение произошло из-за неправильной установки железобетонной подпорной стены, одновременно являющейся фактической границей земельного участка ФИО1

Согласно главы 12 части III Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи подпорную стену допускается возводить на границе земельного участка, при этом противооползневое сооружение должно располагаться на земельном участке застройщика. Перед возведением объекта капитального строительства, а именно противооползневого сооружения, требуется выполнить предварительные обследования на территории земельного участка, на котором планируется строительство, необходим согласнованный проект, котором будет указано какие именно мероприятия и конструкции следует выполнить на участке при проведении земляных работ для стабилизации склона, либо предотвращению оползневых процессов. Данная документация должна быть согласована с департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Однако у ответчика ФИО1 отсутствует необходимая документация на возведение подпорной стены.

Кроме того, подпорная стена находится на территории земельных участках истца ФИО2 с кадастровыми номерами номер, номер, номер, а должна находиться на земельном участке застройщика ФИО1 с КН номер. Следовательно, подпорная стена обладает признаками самовольной постройки.

Исследуемое встроенное подземное помещение с навесом обладает признаками вспомогательного, используется как мастерская. Поскольку одним из критериев самовольности постройки является постройка здания, сооружения или другое строения, возведенного или созданного на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, то встроенное помещение также частично находится за кадастровыми границами земельного участка ФИО14. с КН номер, обладает признаками самовольной постройки. Данное строение находится на муниципальной земле <адрес>, а не на земельном участке ФИО2, не препятствует истцу в пользовании своими участками, в связи с чем он не обладает правом требования его сноса.

Экспертом проведено обследование подпорной стены, возведенной ответчиком ФИО1 и расположенной на спорной территории. На территории в пользовании ФИО1 по всей длине подпорной стены устроен желоб для отвода дождевой воды, оканчивающийся колодцем для сбора воды. Фундамент подпорной стены мелкозаглубленный. На лицевой поверхности подпорной стены наклонные горизонтальные и вертикальные трещины шириной до 1,5 мм, глубиной от 150 до 190 мм. Причины возникновения трещин в отсутствии деформационного шва. Так как жесткость самой подпорной стены в левом и правом углах больше. Чем в средней части, то при длине 52,1 метра средняя часть проседает, для предотвращения ее выпадения и развития трещин на лицевой поверхности выполнен линейный железобетонный бандаж длиной 32.2 метра. Дренажные трубы на вертикальной поверхности подпорной стены расположены на разных высотах, сброс воды с земельного участка ФИО1 происходит на земельные участки ФИО2 Обследуемый объект - подпорная стена имеет ограниченно работоспособное состояние.

Подпорная стена на юго-востоке земельного участка ФИО1 с номер накладывается на земельные участки ФИО2 и не соответствует нормам. Длина стены более 52,1 метра. Подпорная стена не разделена сквозными вертикальными швами через 15 метров.

Эксперт делает вывод, что возведенная подпорная стена ответчика ФИО1, не соответствует основным градостроительным нормам и правилам, нормам СНиП, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, оползневых районах, а также Правилам землепользования и застройки на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЗОДЧИЙ», так как по мнению суда, данное заключение является достоверным, поскольку дано компетентным экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме, имеются фотоматериалы.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что подпорная стена ответчиком была построена для выравнивания своего земельного участка и насыпи грунта, ее демонтаж технически возможен, кроме того, стена вся в трещинах, оттуда вытекает вода и в связи с коррозией арматуры она может упасть на участки истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на устройство в 2010 году подпорной стены для защиты от движения грунта и обвалов не только земельного участка ответчика, но и земельного участка истца, а также других объектов недвижимости, а также на то, что в момент межевания земельного участка истца подпорная стена уже была возведена, ответчик не извещалась о процедуре межевания и акт согласования границ не подписывала, в связи с чем считает, что произошла реестровая ошибка, заключающаяся в неверном установлении в ЕГРН границ земельного участка.

Данные доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку ответчику необходимо было для защиты от движения грунта и обвалов строить подпорную стену на своем земельном участке, захват при этом части земельного участка истца нарушает его права в пользовании своим недвижимом имуществом, ссылка на наличие реестровой ошибки безосновательна.

Согласно материалам землеустроительного дела, выполненного ООО «Центр земельных отношений» в 2007 году, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, при межевании земельного участка номер в микрорайоне «Солнечногорский», принадлежавший ранее ФИО10, согласован со смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования. Земельный участок ответчика в тот период не был образован, находится в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о строительстве подпорной стены в соответствии с проектом инженерно-геологических работ в судебном заседании им не подтвержден, никакие документы, подтверждающие проведение таких работ суду не представлены.

Доводы представителей ответчика о невозможности сноса подпорной стены в связи с наличием на ней газовой трубы, протянутой к дому, расположенному на земельном участке номер микрорайона «Солнечногорский», принадлежащего ФИО12, несостоятельны, поскольку в отзыве на исковое заявление привлеченного в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар» указывается на необходимость рассмотрения вопроса о переносе газопровода по заявке заинтересованного лица, которое вправе обратиться к владельцу газопровода, с возмещением затрат, связанных с изменением положения существующего надземного газопровода низкого давления. После заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в 2021 году прохождение газопровода по спорной подпорной стене согласовано только с ФИО1, тогда как истец уже являлся собственником смежного земельного участка, по которому проходит часть газовой трубы, однако с ним данный вопрос не согласовывался.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о сносе самовольной постройки – части подпорной стены, находящейся на его земельных участках, подлежат удовлетворению. В части сноса нежилого помещения – мастерской, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку данное помещение находится на муниципальном земельном участке и не препятствует истцу в пользовании своим недвижимом имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой подпорную стену, принадлежащую ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон «Солнечногорский» на земельных участках с кадастровыми номерами номер, номер, номер, принадлежащих ФИО2.

Обязать ФИО1 снести подпорную стену, расположенную на земельных участках ФИО2 с кадастровыми номерами номер, номер, номер по адресу: <адрес>, микрорайон «Солнечногорский», и убрать завезенный грунт.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                                                                М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи                                                    М.Ю. Рубцова