Решение по делу № 33-9658/2024 от 20.09.2024

Судья Пахоменко Р.А. Дело № 33-9658/2024 (2-13/2024)

25RS0019-01 -2023-000526-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Саковского Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Пархоменко Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байнякшиной Натальи Анатольевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница», Правительству Приморского края, Щербине Вере Георгиевне о возложении обязанности по опровержению сведений, признании информационного сообщения неправомерным, возложении обязанности удалить сообщение и взыскании компенсации морального вреда,

с участием третьих лиц Департамента внутренней политики Приморского края, Департамента информационной политики Приморского края, Министерства здравоохранения Приморского края, Министерства государственного финансового контроля Приморского края, ГУ ТФОМС по Приморскому краю, ООО «BЛ Новости», ООО «Лидер», ООО «Бионика Медиа», ООО «ФедералПресс», ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», ООО «Премьер Медиа Инвест», ООО «Монолог», ООО «Селдон Новости», ООО «ВКонтакте», ООО «Издательский дом «Байкал24», Красницкой О.А., Хитрого А.Н.,

по апелляционной жалобе Байнякшиной Натальи Анатольевны на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 15.07.2024, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» Мусиенко А.В. представителя Правительства Приморского края и Щербины В.Г. - Мухутдиновой И.Л. судебная коллегия,

установила:

Байнякшина Н.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в КГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница», с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Уволена с занимаемой должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая увольнение, она обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ её требования были удовлетворены. Непосредственно после ее увольнения была инициирована плановая (не входившая в план на декабрь 2021 года) проверка со стороны ГУ ТФОМС ПК на предмет использования средств, полученных КГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования. Полагает, что по результатам проверки в отношении нее работодателем намеренно было подано заявление в правоохранительные органы, по результатам проверки которого в возбуждении уголовного дела было отказано. Также, ДД.ММ.ГГГГ размещена порочащая честь и достоинство истца не соответствующая действительности информация в средствах массовой информации и в сети Интернет, с указанием на то, что в период ее трудовой деятельности допущены нарушения, в которых якобы присутствует состав преступления, которого она не совершала, в результате которой пострадала ее репутация. В частности, порочащие честь и достоинство истца сведения были размещены на интернет-ресурсах, где в публикациях цитируется информация, первоначально размещенная на официальном сайте Правительства Приморского края по ссылке https://primorskv.ru/news/264272/, при этом в ряде материалов содержится прямая ссылка на официальный сайт Правительства Приморского края как на первоисточник. В данных материалах содержатся указания на то, что описываемые там события якобы имели место в Красноармейской центральной районной больнице Приморского края, в материалах указана должность истца, что даже без указания фамилии, имени и отчества истца позволяет утверждать, что сведения касаются именно ее. Полагает, что ее коллеги и потенциальные работодатели могут однозначно идентифицировать ее как лицо, о котором написаны данные статьи, порочащие ее честь и достоинство.

Считает, что вышеуказанные материалы содержат недостоверную информацию, так как по результатам проверки МО МВД России «Дальнереченский» принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца; формальным основанием увольнения истца из учреждения был пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию), а не основания, связанные с выявлением каких-либо нарушений, в дальнейшем увольнение истца было признано незаконным.

Проверка проходила в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца к ГУ ТФОМС ПК о признании недействительными результатов проверки, возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, компенсации морального вреда установлено, что объектом контроля являлось юридическое лицо, а именно, КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ", в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует информация о каких-либо выявленных нарушениях законодательства в действиях должностного лица - главного бухгалтера КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ" Байнякшиной Н.А. Оснований для обращения в правоохранительные органы с заявлением по Акту проверки ГУ ТФОМС ПК № от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не было, поскольку фактов нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, требующих незамедлительных мер по их устранению, территориальным фондом при проверке не выявлено. Считает, что План Министерства Здравоохранения Приморского края по среднемесячной заработной плате медицинской организацией по категории «врачи» за 2020 и 2021 выполнялся с превышением. Численность работников административно-управленческого персонала, в том числе бухгалтерии не превышала нормативную штатную численность. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с восстановлением истца на работе, в штатное расписание КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» были введены не предусмотренные установленными нормативами должности финансового директора и заместителя финансового директора за счет исключения предусмотренных установленными нормативами должностей заместителя главного бухгалтера и бухгалтера (ведение и учет платных медицинских услуг) за пределами установленного фонда оплаты труда. В результате проверки, входившей в план на февраль 2021 года, предъявлено требование о возврате учреждением средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 35 906 540,94 рублей. Истец считает, что Учреждение намеренно не использовало возможность оспорить результаты проверки в судебном порядке в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС с целью обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера. Вопреки утверждениям в приведенных выше материалах от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сами себе начисляли заработные платы, все приказы о назначении дополнительных выплат, в том числе выплат стимулирующего характера, подписывались главным врачом, соответственно, фактов превышения должностных полномочий главного бухгалтера не имелось. Утверждение контролирующего органа, что денежные средства в размере 300 000 рублей, направленные на оплату капитального ремонта оконных проемов, были использованы не по целевому назначению считает неверным. В данном случае имела место ошибка при планировании затрат и доведении лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на иные цели министерством здравоохранения Приморского края. Нарушений порядка ведения бухгалтерского учета, вопреки утверждениям в приведенных выше материалах, проведенными контрольными мероприятиями не установлено. Согласно утверждениям в приведенных выше материалах, особо отмечено наличие на ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» просроченной кредиторской задолженности в размере 16,5 млн. рублей, что также повлияло на якобы увольнение главного врача и главного бухгалтера. Однако, в период проведения проверки ГУ ТФОМС ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на момент ее окончания просроченная кредиторская задолженность уже отсутствовала. Истец считает, что вышеуказанная информация относительно увольнения главного врача и главного бухгалтера является попыткой придать большее значение информации, предоставленной в негативной форме, тем самым нагнетая нужную эмоцию пользователям СМИ.

Указанные недостоверные сведения унизили честь и достоинство истца, ее деловые и профессиональные качества, как главного бухгалтера. Указанными действиями в глазах людей был подорван ее авторитет как специалиста. Также считает, что факт распространения не соответствующих действительности и порочащих ее сведений в средствах массовой информации повлек комментарии оскорбительного характера со стороны пользователей соответствующих интернет-ресурсов, которые воспринимали информацию как достоверную. Данный факт также причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в возникновении чувства несправедливости, в переживаниях, унижении из-за обвинения в совершении преступлений, переживаниях об утрате репутации как ответственного работника и законопослушного гражданина, в возникновении чувства неуверенности в дальнейшем трудоустройстве и возможности продолжения профессиональной карьеры.

С учетом уточнений истец просила суд обязать Правительство Приморского края опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство сведения, опубликованные на официальном сайте Правительства Приморского края в статье по ссылке https://primorsky.ru/news/264272/ путем размещения опровержения на официальном сайте Правительства Приморского края https://primorsky.ru/, а также на сайте КГБУЗ "Красноармейская центральная районная больница» https://www.krasnoarmeiskayacrb.ru/ в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда; признать размещенное информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; обязать Правительство Приморского края удалить неправомерное информационное сообщение с сайта www.primorsky.ru; взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноармейская центральная районная больница" и Правительства Приморского края в её пользу компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей с каждого из ответчиков.

Представители КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», Правительства Приморского края, Министерства здравоохранения Приморского края, ГУ ТФОМС по Приморскому краю, Щербины В.Г. возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать.

От Хитрого А.Н. и Красницкой О.А. возражений по существу иска не поступило.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей Департамента внутренней политики Приморского края, Департамента информационной политики Приморского края, Министерства здравоохранения Приморского края, Министерства государственного финансового контроля Приморского края, ГУ ТФОМС по Приморскому краю, ООО «BЛ Новости», ООО «Лидер», ООО «Бионика Медиа», ООО «ФедералПресс», ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», ООО «Премьер Медиа Инвест», ООО «Монолог», ООО «Селдон Новости», ООО «ВКонтакте», ООО «Издательский дом «Байкал24».

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Байнякшина Н.А., по доводам жалобы просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заедание апелляционной инстанции истец, ответчик Щербина В.Г., представители Департамента внутренней политики Приморского края, Департамента информационной политики Приморского края, Министерства здравоохранения Приморского края, Министерства государственного финансового контроля Приморского края, ГУ ТФОМС по Приморскому краю, ООО «BЛ Новости», ООО «Лидер», ООО «Бионика Медиа», ООО «ФедералПресс», ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», ООО «Премьер Медиа Инвест», ООО «Монолог», ООО «Селдон Новости», ООО «ВКонтакте», ООО «Издательский дом «Байкал24», Красницкая О.А., Хитрый А.Н. не явились, уведомлены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу истца от представителя Красноармейской центральной районной больницы Мусиенко А.В., представителя Правительства Приморского края и Щербины В.Г. - Мухутдиновой И.Л., коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Приморского края по ссылке https://primorskv.ru/news/264272/ было опубликовано сообщение под названием «Главврач и главный бухгалтер Красноармейской районной больницы отправлены в отставку». В информационном сообщении изложено обсуждение на заседании Совета по обеспечению открытости бюджетных данных и контролю за эффективностью бюджетных расходов Приморского края результатов проверок, проведенных в КГБУЗ "Красноармейская ЦРБ".

Учредителем Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноармейская Центральная районная больница» является Приморский край, и функции которого выполняет Правительство Приморского края.

В соответствии со ст. 32 Закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

Размеры и структура доходов некоммерческой организации, а также сведения о размерах и составе имущества некоммерческой организации, о ее расходах, численности и составе работников, об оплате их труда, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации не могут быть предметом коммерческой тайны. Некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества.

Порядок осуществления контроля за деятельностью бюджетного учреждения утвержден Постановлением Администрации Приморского края от 28.01.2011 № 25- па «Об утверждении Порядка осуществления контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений Приморского края», согласно которого такие функции осуществляют органы исполнительной власти Приморского края (отраслевые органы), в ведении которых находятся учреждения.

В соответствии с указанным нормативным регулированием КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», как бюджетное учреждение, обязано предоставить информацию обо всех проводимых контролирующими органами проверках и их результатах.

Исходя из того, что опубликование информации о результатах проверок осуществляется учредителем (контролирующими органами) на его официальном сайте, суд пришел к обоснованному выводу о том, что КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не является надлежащим ответчиком, и исковые требования к КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Правительству Приморского края, суд, проанализировав трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новопокровской ЦРБ и Байнякшиной Н.А., согласно которому она была принята на работу экономистом по финансовой работе на период декретного отпуска, изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Байнякшина Н.А. принимается на работу в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по должности главный бухгалтер и приказ врио главного врача КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Байнякшина Н.А. была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, пришел к обоснованному выводу, что на момент опубликования оспариваемого сообщения, Байнякшина Н.А. действительно была уволена из КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с должности главного бухгалтера, при этом в сообщении основания увольнения указаны не были.

То обстоятельство, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которая своим определением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворила требования Байнякшиной Н.А. о восстановлении на работе, выплате вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда возникло уже после опубликования сообщения на официальном сайте Правительства Приморского края, что не исключает доводы ответчика о том, что факт увольнения Байнякшиной Н.А. на момент опубликования сообщения имел место быть.

Обсуждая исковые требования, предъявленные к Правительству Приморского края, суд исходит из следующего.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новопокровской ЦРБ и Байнякшиной Н.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Байнякшина Н.А. принята на работу экономистом по финансовой работе на период декретного отпуска, начало работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изменению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Байнякшина Н.А. принимается на работу в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по должности главный бухгалтер.

Приказом врио главного врача КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Байнякшина Н.А. была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнение – инициатива работника.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Байнякшиной Н.А. к КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Соответственно, на момент опубликования оспариваемого сообщения, Байнякшина Н.А. была уволена из КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с должности главного бухгалтера.

Обстоятельство, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которая своим определением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворила требования Байнякшиной Н.А. о восстановлении на работе, выплате вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда возникло уже значительно позже опубликования сообщения на официальном сайте Правительства Приморского края.

Это же обстоятельство не исключает, доказанности, что факт увольнения на момент опубликования сообщения имел место быть.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы истца, была проведена внеплановая выездная выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» были выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности, выявлен конфликт интересов (родственники работают в одном структурном подразделении административно-управленческий персонал), выявлены нарушения, допущенные должностными лицами, требований к ведению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению бухгалтерской отчетности.

На основании приказа ГУ ТФОМС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» была проведена комплексная проверка использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в учреждении были выявлены нарушения использования средств ОМС, ввиду чего заявлено требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению и выплате соответствующего штрафа. В указанный период Байнякшина Н.А. также работала в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ».

Результаты указанных проверок были, по мнению суда, с которым соглашается коллегия, правомерно отражены в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, несогласие истца с результатами проверок, не может является основанием к признанию несоответствующим действительности содержания указанного сообщения.

Факт передачи результатов проверок в правоохранительные органы является правом и обязанностью ответчиков, ввиду чего доводы истца о злонамеренных действиях бывшего работодателя являются необоснованными. На момент опубликования сообщения правоохранительные органы проводили процессуальную проверку, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что не свидетельствует о недействительности фактов, опубликованных в оспариваемом истцом сообщении.

Суд пришел к обоснованному выводу, что последующее опубликование информации, содержащейся в сообщении на официальном сайте правительства Приморского края, на других указанных истцом сайтах: https://www.newsvl.rU/accidents/2022/02/21/206841/#menu, https://primamedia-ru. /news/1242751/, https://medvestnik.ru/content/news/Rukovodstvo-raionnoi-bolnicy-v- Primore-uvolili-iz- za-fmansovyh-mahinacii.html, https://news.mail.ru/society/ 50139831/, https://tass-ru.obschestvo/13779271, https://vostokmedia.com/news/2022- 02-21 /korruptsionnyy-skandal-v-primorie-uvolehy- glavvrach-i-glavbuhgalter-bolnitsy -564178, http://narodvest.ru/news/crimes/2022-02-23-3978, https://news.myseldon. com/ru/news/index/267424349, https://baikal24-ru.turboDages.Org/baikal24.ru/s/text/ 21-02-2022/065/, не свидетельствует о недействительности оспариваемой истцом информации, при этом, правительство Приморского края, не несет ответственности за интерпретацию опубликованной им информации.

Относительно отказа в удовлетворении исковых требований к Щербине В.Г. коллегия соглашается с выводами суда. Ответчик Щербина В.Г. является Председателем Совета по обеспечению открытости бюджетных данных и контролю за эффективностью бюджетных расходов Приморского края.

Проанализировав сообщение в части цитирования высказывания Щербины В.Г. на заседании Совета по обеспечению открытости бюджетных данных и контролю за эффективностью бюджетных расходов Приморского края, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик высказала свою оценку обстоятельствам, установленным по результатам проверок в КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», при этом, в высказывании Щербины В.Г. отсутствует указание на нарушение действующего законодательства, недобросовестности именно со стороны Байнякшиной Н.А.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения, поскольку факт несоответствия действительности сведений, содержащихся в оспариваемом сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Приморского края по ссылке https://primorskv.ru/news/264272 не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы Байнякшиной Н.А., в частности, что исходя из смысла оспариваемой статьи можно было сделать вывод о ее увольнении после проведенной проверки, и именно такой смысл был заложен в статье; что при отсутствии в публикации ее фамилии, фамилию можно было установить по официальным сайтам учреждения; что в правоохранительные органы заявление было подано намеренно, что смысл публикации не о результатах проверки, а об отставке, - сводятся к пониманию и интерпретации информации, изложенной в оспариваемом сообщении, истцом, и содержат в себе основания исковых требований, которые были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым дана в настоящем определении. Новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 15.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2024.

Председательствующий

Судьи