Решение по делу № 2-5630/2024 от 19.06.2024

66RS0007-01-2024-005832-13                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-5630/2024                      Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г.                                                                                                      г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Леонову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Леонову А.П. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2023 между ООО «ЮАС» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поставки №. 16.06.2023 между ООО «ЮАС» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поставки №.

16.01.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Леоновым А.П. во исполнение договора поставки № от 16.01.2023 заключен договор поручительства. 16.06.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Леоновым А.П. во исполнение договора поставки № от 16.06.2023 заключен договор поручительства.

Леонов А.П. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЮАС» своих обязательств по указанным договорам поставки. Ответчик несет солидарную ответственность с ООО «ЮАС» перед поставщиком. Свои обязательства по договору поставки ООО «ЮАС» не исполнило. В адрес ООО «ЮАС» произведена поставка продукции, из которой товар на общую сумму 5 983 149 руб. 32 коп. не оплачен. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024 по делу № утверждено мировое соглашение между ООО «ЮАС» и ООО «ТД «Электротехмонтаж». Мировое соглашение не исполнено, в связи с чем истцом получен исполнительный лист.

На основании изложенного, истец просит взыскать с солидарного ответчика Леонова А.П. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму долга по договорам поставки в размере 5 983 149 руб. 352 коп., неустойку в размере 424 310 руб. 28 коп., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 737 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Леонов А.П., третье лицо ООО «ЮАС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 16.01.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» (поставщик) и ООО «ЮАС» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

16.06.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» (поставщик) и ООО «ЮАС» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.6.1.1 дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты предоставления передаточных документов на товар.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства, поставив в адрес ООО «ЮАС» продукцию на общую сумму 5 983 149 руб. 32 коп., что подтверждается счетами-фактурами/универсальными передаточными документами.

Задолженность по договору поставки не оплачена ООО «ЮАС».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2024 по делу № между ООО «ЮАС» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» утверждено мировое соглашение, которое ООО «ЮАС» не исполнено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

16.01.2023 и 16.06.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и Леоновым А.П. (поручитель) заключены договоры поручительства к договорам поставки № от 16.01.2023 и № от 16.06.2023, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЮАС» всех своих обязательств по указанным договорам поставки, а также всех подписанных к ним дополнительных соглашений, приложений, иных соглашений к указанному договору.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 3.1. договоров поручительства установлено, что договоры вступают в силу с момента его подписания сторонами и действуюет вплоть до 31.12.2026.

Соответственно, на момент подачи иска (19.06.2024) поручительство являлось действующим.

Таким образом, ООО «ТД «Электротехмонтаж»» вправе требовать взыскания суммы задолженности по договорам поставки с Леонова А.П. как с поручителя по обязательствам ООО «ЮАС» в размере 5 983 149 руб. 32 коп., неустойки в размере 424 310 руб. 28 коп., а также штрафа за неисполнение мирового соглашения в размере 100 000 руб.

Поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договорам поставки № от 16.01.2023 и № от 16.06.2023 суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Леонову А.П. о взыскании задолженности по договорам поставки, пени и штрафа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 737 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 18.06.2024

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 737 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Леонову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника Леонова Алексея Павловича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) задолженность по договорам поставки № от 16.01.2023 и № от 16.06.2023 в сумме 5 983 149 руб. 32 коп., неустойку в размере 424 310 руб. 28 коп., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 737 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> верна

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных