Решение по делу № 33а-9412/2019 от 05.08.2019

Дело №33а – 9412/2019

Судья Соловьева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Никитиной Т.А., Коротаевой О.А.

При секретаре Рогатневой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 мая 2019 года, которым постановлено: Прекратить действие права К. на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № ** от 21 ноября 2017 года на срок до получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Возложить на К. обязанность сдать водительское удостоверение № ** от 21 ноября 2017 года в отдел ГИБДД Отделения МВД России по Частинскому району в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с К. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Частинского района Пермского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что К. 21 ноября 2017 года органами ГИБДД выдано водительское удостоверение № **. Между тем К. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «Частинская центральная районная больница» с диагнозом «***». Указывая, что предоставление дальнейшего права управления источником повышенной опасности лицу с данным диагнозом нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, прокурор просит прекратить право К. на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД Отделения МВД России по Частинскому району.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К. считает его незаконным поскольку административный истец не представил доказательств того, что на момент рассмотрения административного дела у него (К.) имелись противопоказания для управления транспортными средствами. Сведений о наличии у него заболевания на сегодняшний день не имеется.

Суд мог назначить соответствующую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии у административного ответчика заболевания.

В судебное заседание административный ответчик К. не явился, извещался.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца - прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании указания прокурора Пермского края от 11.01.2016 №1/7 осуществляется прокурорский надзор за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.

22.01.2019 года прокурором Частинского района Пермского края принято решение о проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проведения проверки установлено, что К. ** года рождения, при наличии медицинского противопоказания для управления автотранспортными средствами, имеет право управления транспортными средствами.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в городе Вене от 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1, 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указаны следующие заболевания: эпилепсия (G40), органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09).

Как установлено материалами дела К. ** года рождения состоит на диспансерном учете с диагнозом «***» с 28.10.1999 года.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора Частинского района Пермского края действующего в интересах неопределенного круга лиц, к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имелось медицинских противопоказаний, не позволяющих К. управлять транспортными средствами, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании административным истцом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, поскольку требования прокурора были заявлены в пределах прекращения права на управление транспортными средствами у административного ответчика, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Прекратить действие права К. на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № ** от 21 ноября 2017 года.

Возложить на К. обязанность сдать водительское удостоверение № ** от 21 ноября 2017 года в отдел ГИБДД Отделения МВД России по Частинскому району в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с К. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей».

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Прекратить действие права К. на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № ** от 21 ноября 2017 года.

Возложить на К. обязанность сдать водительское удостоверение № ** от 21 ноября 2017 года в отдел ГИБДД Отделения МВД России по Частинскому району в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с К. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей».

Председательствующий

Судьи