Решение по делу № 2-627/2023 (2-5572/2022;) от 15.12.2022

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                                                      г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа № ОМ000000994, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере 84,0% годовых. Начиная с февраля 2022 года ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки. На момент обращения в суд задолженность ответчика составила 155 568,33 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа залогодателем в этот же день с ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» был заключен договор залога транспортного средства № ОМ000000994, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки CHRYSLER 300M 3.5, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак Т 459 ТР 55.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом было направлено требование о досрочном погашении займа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ОМ000000994 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга – 112 619,72 руб., процентов за пользование займом – 28 321,21 руб., неустойки – 14 627,40 руб., также взыскать проценты за пользование суммой займа из расчета 84,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также просит обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль путем продажи имущества с публичных торгов.

Представитель истца ФИО6 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор микрозайма № ОМ000000994, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему в размере 84,0% годовых.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается личной подписью ФИО4 в расписке о получении займа в размере 120 000 руб., составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 6 договора оплата задолженности осуществляется аннуитетными платежами, путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течение всего срока пользования займом. Ежемесячный платеж составил 9 205,84 руб., который подлежал уплате не позднее 18 числа каждого месяца, последний платеж – 6 823,60 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки (пени) размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа залогодателем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» был заключен договор залога транспортного средства № ОМ000000994, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки CHRYSLER 300M 3.5, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак Т 459 ТР 55.

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, задолженность по основному долгу составляет 112 619,72 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как уже указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 84,0% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом составляет 28 321,21 руб. Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения задолженности по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 14 627,40 руб., расчет неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ОМ000000994 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 568,33 руб.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 84,0% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с договором о залоге транспортного средства № ОМ000000994 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет залогодателю согласно договору займа № ОМ000000994 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата полученного займа в залог принадлежащий ответчику автомобиль марки CHRYSLER 300M 3.5, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак Т 459 ТР 55.

Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон - 190 000 руб. (л.д. 11).

Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки CHRYSLER 300M 3.5, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак Т 459 ТР 55, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 311,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5214 №) в пользу ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (ОГРН 1197456001236) задолженность по договору займа № ОМ000000994 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 568,33 руб., в том числе, сумму основного долга – 112 619,72 руб., процентов за пользование займом – 28 321,21 руб., неустойку – 14 627,40 руб., а также проценты за пользование суммой займа из расчета 84,0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 311,37 руб.

Обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль марки CHRYSLER 300M 3.5, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак Т 459 ТР 55, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 г.