Решение по делу № 2-1912/2021 от 04.02.2021

УИД 19RS0№-92 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (ООО) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому предоставлен кредит в сумме 1700000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором залога транспортного средства (автомобиль «№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором залога недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, а также обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, последний платеж поступил в октябре ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 370 747 руб. 22 коп., из которых 318 373 руб. 82 коп. – срочный долг, 36 536 руб. 67 коп. – просроченный долг, 824 руб. 28 коп. – срочные проценты, 13 863 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 832 руб. 61 коп. – неустойка просроченной задолженности, 316 руб. 51 коп. – неустойка по просроченным процентам. Истец просил расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 370 747 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 907 руб. 47 коп. и обратить взыскание на упомянутое движимое и недвижимое имущество.

Абаканским городским судом по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся новым собственником названного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 276 584 руб. 98 коп., из которых 275 862 руб. 76 коп. – срочный долг, 722 руб. 22 коп. – срочные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 907 руб. 47 коп. и обратить взыскание на указанное движимое и недвижимое имущество. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время ответчики вошли в график гашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что на сегодняшний день просроченная задолженность по кредитному договору погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 1700000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под № % годовых в течение № после фактической выдачи ссуды и под № % годовых по истечении № календарных дней после фактической выдачи ссуды до истечения срока действия договора, и подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором залога транспортного средства (автомобиль «ФИО8, номер двигателя № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором залога недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, а также обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 370 747 руб. 22 коп., из которых 318 373 руб. 82 коп. – срочный долг, 36 536 руб. 67 коп. – просроченный долг, 824 руб. 28 коп. – срочные проценты, 13 863 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 832 руб. 61 коп. – неустойка просроченной задолженности, 316 руб. 51 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения настоящего решения суда составляет 276 584 руб. 98 коп., из которых 275 862 руб. 76 коп. – срочный долг, 722 руб. 22 коп. – срочные проценты.

Таким образом, в настоящее время просроченная задолженность по упомянутому кредитному договору у ответчиков отсутствует, что также подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Учитывая то, что произведенными ответчиком платежами полностью погашена задолженность по основному долгу и процентам, поэтому на момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком отсутствуют, заемщик вошел в график платежей, и имеет возможность гасить сумму основного долга согласно графику.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав истца на получение причитающегося ему имущественного блага.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения право Банка на возврат суммы долга действием ответчика было восстановлено, поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 276 584 руб. 98 коп.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков досрочно суммы задолженности по кредитному договору в размере 276 584 руб. 98 коп., суд считает необходимым отказать.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Законом предписано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены условия, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание то, что на дату принятия судом решения, какая-либо просроченная задолженность по кредитному договору у ответчиков отсутствует, следовательно, оснований на реализацию истцом залогового права на обращение взыскания на заложенное имущество и на расторжение кредитного договора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований Банка, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 907 руб. 47 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12907 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО6 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев