Решение по делу № 1-277/2022 от 11.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 21 июля 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сазоновой А.А.,

подсудимого Серова С.А.,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № 472 и ордер № 25 от 22 февраля 2022 года,

при помощнике судьи Якушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <адрес>,<адрес>, судимого:

- 22.10.2003 Жуковским районным судом Калужской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 29.05.2001, которым Серов С.А. осуждался по п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Указанное наказание впоследствии складывалось по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным Серову С.А. приговором Жуковского районного суда Калужской области от 15.03.2005 года, которым он осуждался по ч.2 ст.167 УК РФ и окончательно назначалось наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 31.12.2014г.

- 16.03.2016 Спировским районным судом Тверской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13.02.2018 года по отбытии срока наказания.

-07.08.2019 мировым судом судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 17.04.2020 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Серов С.А. в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 26 мая 2020 года, находился в сквере, расположенном у дома 3 по ул.Вокзальная площадь г.Калуги, где совместно с ранее незнакомым ФИО2, распивал спиртное. В ходе распития спиртного Серов С.А. увидел в пользовании ФИО2 сотовый телефон марки «Хiomi Redmi 7 32 GB Blue», а также в указанное время между Серовым С.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в связи с чем у Серова С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего Серов С.А. приступил к непосредственной реализации задуманного.

Так, Серов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени совместно с ФИО2, переместился на участок местности, расположенный на расстоянии 122 метров от дома 3 по ул.Вокзальная площадь г.Калуги и на расстоянии 64 метров от дома 4 по ул.Ленина г.Калуги, где Серов С.А., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в непосредственной близости к ФИО2, нанес ему не мене трех ударов кулаком в область головы, от которых ФИО2 упал на землю, в результате чего Серов С.А. подавил волю к сопротивлению ФИО2 Серов С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, и осознавая, что его действия носят открытый характер открыто похитил из кармана брюк, находящихся на ФИО2 сотовый телефон марки «Хiomi Redmi 7 32 GB Blue» стоимостью 9 407 рублей, в силиконовом чехле и двумя сим картами, не представляющими для ФИО2 материальной ценности.

После чего Серов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Серова С.А. ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 407 рублей и телесные повреждения в виде: кровоподтека и 2 ссадин в окологлазничной области слева с переходом на веки левого глаза, ссадины на хрящевой части левой ушной раковины, ссадины на переходной кайме и коже верхней губы, поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Серов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, при этом отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Серова С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.05.2020 он совместно с ФИО16 находился в сквере расположенном на ж/д станции Калуга-1, где употреблял спиртное. Примерно в 20.00 часов в ходе распития к ним подошел мужчина, который предложил вместе выпить спиртного, на данное предложение они согласились и втроем начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ним и мужчиной (ФИО2) произошел словесный конфликт. После чего он предложил мужчине отойти в сторонку и поговорить по мужски, на что мужчина согласился, и они поднялись со скамейки и направились в сторону автомобильной стоянки, расположенной возле дома 4 по ул.Ленина, г.Калуги. Находясь на автомобильной стоянке, он нанес мужчине (ФИО2) несколько ударов в область головы, от которых последний упал на землю, также в этот момент подбежал ФИО17, который нанес мужчине несколько ударов в область груди, когда мужчина уже лежал на земле. После чего он решил забрать телефон у мужчины, который торчал у него из кармана брюк, одетых на нем. Когда он забирал телефон, то говорил ли мужчина, чтобы он вернул ему телефон или нет, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько он помнит, мужчина был в сознании и видел, как он забрал у него телефон. Телефон был сенсорный, марку указать не может, так как не успел рассмотреть его. О хищении имущества у мужчины он с ФИО18 не договаривался, и ФИО19 не знал о его намерениях похитить телефон. После чего он с похищенным телефоном направился в сторону дома и был задержан сотрудниками полиции. По приезду в отдел полиции сотрудники произвели его личный досмотр и изъяли у него похищенный сотовый телефон.

Вина подсудимого Серова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он находился в сквере, напротив ж/д вокзала Калуга-1. На скамейке он встретил двоих не знакомых мужчин, которые сидели на скамейке. Они употребляли спиртное, после чего он подошёл к ним и предложил выпить спиртное, которое было у него с собой. Мужчины согласились, после чего они начали распивать спиртное. Потом произошла ссора и драка. У него с собой находился сотовый телефон «Хiomi redmi 7». С оценкой эксперта, которой телефон оценен в 9 407 рублей он согласен. Телефон ему вернули.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д.80-82, 83-84, 85-87), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они проходят службу в УМВД России по г.Калуге. К ним на пост обратился неизвестный мужчина, который пояснил, что на автомобильной стоянке, расположенной у транспортной полиции г.Калуги, на земле лежит мужчина. После чего они сразу направились на указанное место. По прибытию на земле действительно лежал мужчина. Мужчина был в сознании, но в сильном алкогольном опьянении. На лице у мужчины были гематомы и кровь. Мужчина представился им и пояснил, что на данном месте у него произошел конфликт с двумя мужчинами, с которыми он ранее употреблял спиртные напитки и они вдвоем избили его, ему была вызвана скорая помощь. Пока мужчину осматривали, он дал описание граждан, которые его избили. После этого была обследована вся территория вокзала и в сквере, расположенном напротив вокзала Калуга-1, был задержан Серов С., который по описанию подходил под первого мужчину. После чего Серов был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Также ФИО7 в ходе личного досмотра задержанного Серова С.А. в носке левой ноги был изъят сотовый телефон «Хiomi redmi 7».

- показаниями свидетеля ФИО11 от 29.05.2020 года (т.1 л.д. 209-210), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 26.05.2020 в вечернее время находился в сквере, расположенном у железнодорожного вокзала Калуга-1 совместно с Серовым Сергеем, с которым они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного к ним подошел мужчина и предложил им вместе выпить, на его предложение они согласились и начали употреблять спиртное втроем. Во время употребления спиртного между Серовым и мужчиной произошел словесный конфликт, для разрешения которого они отошли в сторону. После чего он увидел, как Серов нанес мужчине 2-3 удара кулаком в область головы, от которых мужчина стал падать на землю. После чего он подбежал к ним и нанес мужчине в область груди несколько ударов, примерно 2-3 удара. Когда мужчина лежал на земле, то Серов показал ему сотовый телефон данного мужчины. Как и когда Серов забрал у мужчины телефон он не видел. После чего они разошлись.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 29.05.2020 года (т.1 л.д.88-89), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 26 мая 2020 года в 22 часа 35 минут он приехал на ж/д вокзал «Калуга - 1» и пошел к электронному табло. Уточнив время, он стал отходить от табло и увидел, как к нему стали подходить ранее ему знакомые Серов Сергей и <данные изъяты>, которые подойдя, попросили сигарет, на что он ответил отказом. Позже он увидел, как Серов С., находясь на автобусных платформах, бьет неизвестного мужчину по голове, при этом мужчина падал на асфальт, после чего вновь вставал, и Серов С. вновь наносил ему удары кулаками по голове. ФИО20 в это время находился на расстоянии 2-х метров от них и махал руками, ударов тот не наносил. Что именно те говорили, он не слышал, так как постоянно проходили поезда. Серов С. при этом нанес 2-3 удара мужчине.

- заявлением ФИО2 от 27.05.2020 года (т.1 л.д.44), в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26.05.2020 около 22.00 часов в сквере у дома 3 по ул.Вокзальная площадь г.Калуги, в ходе конфликта избило его и похитило телефон стоимостью 10 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2021 (т.1 л.д.54-57), согласно которого произведен осмотр участка местности расположенный на расстоянии 122 метров от дома 3 по ул. Вокзальная площадь г. Калуги и на расстоянии 64 метров от дома 4 по ул.Ленина г. Калуга с участием обвиняемого Серова С.А. и защитника Гришкина С.И., в ходе которого Серов С.А. пояснил, что 26 мая 2020 в ходе конфликта с ФИО2 причинил последнему телесные повреждения и открыто похитил сотовый телефон.

- протоколом личного досмотра задержанного от 26.05.2020 (т.1 л.д.50), согласно которого ФИО7 в ходе личного досмотра у задержанного Серова С.А. обнаружен и изъят мобильный телефон Redmi.

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от 10.09.2020 (т.1 л.д.99-102, 104-113), согласно которых осмотрены кассовый чек, полис страхования движимого имущества, коробка от сотового телефона «Хiomi Redmi 7 32 GB Blue», изъятые у потерпевшего ФИО2

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от 23.06.2020 (т.1 л.д.117-120, 121-124), согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Хiomi Redmi 7 32 GB Blue», изъятый у свидетеля ФИО7

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2020 (т.1 л.д.131-133), согласно которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № 65328 от 26.05.2020, согласно которой время вызова 21:10, время передачи вызова 22:04, прибытие на место вызова 22:16, окончание вызова 22:40. Указан адрес: <адрес>. Сведения о больном ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес прописки <адрес>, <адрес>. Наличие опьянения, анамнез. Состояние ухудшилось после падения в нетрезвом виде на землю. Диагноз: сотрясение головного мозга, гематомы параорбитальной плетвинки. От транспортировки отказался.

- заключением эксперта № 1560/1348 от 29.05.2020 (т.1 л.д.142-144), согласно которого у ФИО2 установлены повреждения в виде: кровоподтека и ссадин (2) в окологлазничной области слева, с переходом на веки левого глаза, ссадины на хрящевой части левой ушной раковины, ссадины на переходной кайме и коже верхней губы, поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 3-х суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

- заключением эксперта № 2584/2210 от 15.09.2020 (т.1 л.д.150-152), согласно которого, что согласно данным заключения эксперта № 1560/1348 от 29.05.2020 года и данным представленным медицинских документов, у гр. ФИО2 установлены повреждения в виде: кровоподтека и 2 ссадин в окологлазничной области слева, с переходом на веки левого глаза, ссадины на хрящевой части левой ушной раковины, ссадины на переходной кайме и коже верхней губы, поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования 29.05.2020, согласно пункту 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Для образования всех имевшихся повреждений было достаточно 3 травмирующих воздействий.

- заключением эксперта № 19 от 30.06.2020 (т.1 л.д.157-178), согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Хiomi Redmi 7 32 GB Blue» в корпусе синего цвета на момент кражи, а именно на 26.05.2020 года и с учетом износа составляла 9 407 рублей.

- протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2021 (т.2 л.д.22-28), согласно которого обвиняемый Серов С.А. в присутствии защитника Гришкина С.И. показал на участок местности расположенный на расстоянии 122 метров от <адрес> по ул.<адрес> и на расстоянии 64 метров от <адрес>, пояснив, что 26.05.2020 на указанном участке местности он нанес ФИО2 не менее 3- ударов в область головы, от которых ФИО2 упал на землю. После чего он увидел в кармане брюк ФИО2 сотовый телефон, который открыто похитил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оцениваются судом как допустимые и достоверные доказательства. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания подсудимого Серова С.А. суд также находит достоверными, поскольку они согласовываются с совокупностью иных доказательств его виновности. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины Серова С.А. не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Об умысле Серова С.А. на совершение грабежа свидетельствует избранный подсудимым способ его совершения - открытое хищение имущества, очевидное для потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый нанес ФИО2 не менее 2-3 ударов в область головы. В результате действий Серова С.А. потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся согласно проведенной экспертизе, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Серова С.А. полностью доказана, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а так же с учетом результатов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1726, суд признает Серова С.А. вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Серову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Серов С.А. психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серова С.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку как следует из материалов дела, сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Серова С.А., а не выдан последним добровольно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Серова С.А, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Серову С.А. наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Серову С.А.. суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного Серовым С.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения Серову С.А. суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку Серов С.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать Серову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания Серова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Серову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Серову С.А. время его содержания под стражей с 28.05.2020 по 24.11.2020, с 21 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек, полис страхования движимого имущества, коробку от сотового телефона «Хiomi Redmi 7 32 GB Blue», сотовый телефон марки «Хiomi Redmi 7 32 GB Blue», находящиеся у ФИО2 на ответственном хранении – оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева