Решение по делу № 33-845/2025 от 05.03.2025

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья ...6             Дело ...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего ...9,

при помощнике ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...1, ...3, ...4 о выделе доли в виде денежных средств, обращении взыскания на денежные средства за ? долю жилого дома,

по частной жалобе представителя ...2 – ...8 на определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...9, Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

...2 обратился в суд с иском к ...1, ...3, ...4 о выделе доли в виде денежных средств, обращении взыскания на денежные средства за ? долю жилого дома.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... исковые требования были удовлетворены.

В Советский районный суд ... РСО-Алания ... от ...2 поступило заявление о взыскании с ...1 и ...3 судебных расходов в размере 123 700 рублей.

Определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... заявление ...2 было частично удовлетворено. Суд взыскал с ...1 судебные расходы в размере 40 000 рублей, в остальной части заявления было отказано.

С определением суда не согласился представитель ...2 – ...8 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и принять новое определение.

Определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... частная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что не была оплачена государственная пошлина, суду не представлены копии жалоб для сторон и сам апеллянт не направил жалобы всем сторонам по делу, а также в связи с тем, что просительная часть жалобы не соответствует требованиям ст. 334 ГПК РФ. Срок для исправления недостатков предоставлен до ....

В Советский районный суд ... РСО-Алания ... от ...2 поступило заявление об исправлении недостатков частной жалобы. К заявлению приложены чеки, подтверждающие отправку копий жалоб сторонам по делу и оплату государственной пошлины.

Определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... частная жалоба ...2 была возвращена с указанием на не устранение недостатков, а именно, не приведение в соответствие со ст. 334 ГПК РФ просительной части жалобы.

На определение суда представитель ...2 – ...8 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда от .... В обоснование доводов жалобы указывает, что требования суда об оставлении жалобы без движения в части оплаты государственной пошлины и направлении копий жалоб сторонам исполнены в полном объеме, а требование о формулировании просительной части жалобы в определении суда об оставлении жалобы без движения не было. Содержание жалобы отчетливо свидетельствует о том, что ее просительная часть сформулирована в соответствии со ст. 324 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.Как указано в п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Как следует из материалов дела определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... частная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что не была оплачена государственная пошлина, суду не были представлены копии жалоб для сторон и сам апеллянт не направил жалобы всем сторонам по делу, а также в связи с тем, что просительная часть жалобы не соответствует требованиям ст. 334 ГПК РФ. Во исполнение определения Советского районного суда ... РСО-Алания от ... от ...2 поступило заявление об исправлении недостатков частной жалобы, к которому были приложены чеки, подтверждающие отправку копий жалоб сторонам по делу и оплата государственной пошлины - л.д. 139-143, то есть в этой части определение суда было исполнено, с чем и согласился суд первой инстанции.Однако, определением суда первой инстанции частная жалоба была возвращена в связи с тем, что апеллянт не уточнил просительную часть жалобы и не привел ее в соответствие со ст. 334 ГПК РФ. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку ст. 334 ГПК РФ регламентирует полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы по существу и не обязывает апеллянта каким-либо образом формулировать просительную часть жалобы, поэтому определение суда о возвращении жалобы в связи с неисполнение требований определения суда об оставлении жалобы без движения является необоснованным. В связи с устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, ее возвращение является незаконным, поэтому определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... о возвращении частной жалобы, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении определения Советского районного суда ... РСО-Алания от ....На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания, определил: определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... отменить, частную жалобу представителя ...2 – ...8 – удовлетворить.Гражданское дело по иску ...2 к ...1, ...3, ...4 о выделе доли в виде денежных средств, обращении взыскания на денежные средства за ? долю жилого дома вернуть в Советский районный суд ... РСО-Алания для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий      ...9