Решение по делу № 33а-2287/2021 от 10.03.2021

Судья Ваншейд А.К. Дело № 33а-2287/2021

УИД 22RS0068-01-2020-006125-41

2а-4706/2020 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Котликовой О.П.,

судей     Титовой В.В., Копцевой Г.В.

при секретаре     Нечай А.В.

с участием прокурора Удачина И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2020 года по делу по административному иску П. к администрации г.Барнаула об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с административным иском к администрации г.Барнаула о признании недействующим постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края» в части утверждения красных линий в районе границ земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что постановлением администрации с.Лебяжье Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** ему и П. предоставлен в долевую собственность по 1/2 доли каждому земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Впоследствии П. возвел на земельном участке жилой дом, собственниками которого в настоящее время являются В., В., В., В.

ДД.ММ.ГГ главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Барнаула в районе границ земельного участка нанесены красные линии, в связи с чем часть земельного участка (в точках н1-н2, н3-1, н11-н1) расположена на территории, находящейся в муниципальной собственности, о чем административному истцу стало известно при согласовании границ земельного участка для последующего межевания.

Определение плановых границ земельного участка в 2000 году производилось в соответствии с требованиями законодательства с учетом фактического землепользования, без учета положения красной линии, рассчитанной в 2002 году без учета сложившихся границ.

Постановлением администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ утверждены красные линии в районе земельного участка по адресу: <адрес>, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГ из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

Полагает, что красные линии были нанесены с нарушением норм действующего законодательства, после формирования и оформления земельного участка. Кроме того, красные линии проходят по территории, которая не относится к территории общего пользования, а является участком административного истца, огороженным забором. Нанесение красных линий в районе земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает его право на пользование земельным участком и возведенным на нем объектом недвижимости, предусмотренное положениями Земельного кодекса Российской Федерации, и не позволяет провести его межевание.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на ошибочность вывода суда о том, что границы земельного участка административного истца не определены. Административному истцу не было известно о проведении общественных обсуждений проекта. Ссылка суда первой инстанции на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 387-О и от 15 июля 2010 года № 931-О-О немотивированна. Формальный подход при нанесении красных линий без учета имущественных прав собственников участков повлек грубое нарушение основных принципов стабильности имущественного оборота в сфере земельной недвижимости, частной собственности и социальных прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, решения органов местного самоуправления должны исключать произвольность и возможность злоупотребления. Изложенное свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

В представленных в Алтайский краевой суд возражениях администрация г.Барнаула, прокурор Центрального района г.Барнаула просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца П., настаивавшего на удовлетворении жалобы, заинтересованное лицо В., поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика администрации г.Барнаула, полагавшего решение принятым законно, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что по настоящему административному делу такое основание для признания недействующим оспоренного постановления отсутствует.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 4 части 3 статьи 8 и части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа, по которым органами местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 1 статьи 54 Устава городского округа - города Барнаула, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года
№ 71, установлено, что администрация города Барнаула организует подготовку Генерального плана городского округа и разработку на основании него Правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры и социальной инфраструктуры городского округа.

В силу части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 3 статьи 8, части 14 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Барнаула, решение об утверждении документации по планировке территории в форме постановления принимает глава администрации города Барнаула.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление от 6 сентября 2019 года № 1494 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края» принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано уполномоченным лицом, официально опубликовано для всеобщего сведения.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюдена. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что незначительное несоблюдение срока опубликования решения о подготовке документации по планировке территории не является существенным нарушением процедуры принятия оспариваемого акта, влекущим его безусловную отмену.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции относительно соответствия закону существа оспариваемого нормативного правового акта.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Следовательно, нанесение красных линий должно быть основано на генеральном плане городского округа и правилах землепользования и застройки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что одна из запроектированных и утвержденных оспариваемой документацией красных линий проходит в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности П. и В..

При этом красные линии по <адрес> в районе расположения земельного участка административного истца проходят по юридически установленным границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** с видом разрешенного использования «Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов» и *** с видом разрешенного использования «Для размещения коммуникаций», находящихся в муниципальной собственности.

Первоначальный расчет красной линии в районе земельного участка, принадлежащего административному истцу, осуществлен ДД.ММ.ГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Барнаула, указанный расчет внесен в книгу красных линий ***.

В то же время, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 22:61:042023:9 общей площадью 1908 м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Утвержденным оспариваемым постановлением проектом планировки улично-дорожной сети установленные ранее (ДД.ММ.ГГ) красные линии в районе земельного участка по <адрес> не изменены, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, правовой режим его использования не изменился.

Как установлено постановлением администрации г.Барнаула от 25 апреля 2018 года №765 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края», улица Центральная в с.Лебяжье г.Барнаула в настоящее время является магистральной улицей районного значения транспортно-пешеходной.

Генеральным планом городского округа - города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344 на расчетный срок до конца 2036 года, предусмотрены мероприятия по развитию новых селитебных жилых территорий, производственных и коммунально-складских территорий, транспортных связей, газоснабжению, энергоснабжению, водообеспечению, водоотведению, имеющих городское значение.

Согласно фрагменту Генерального плана городского округа - города Барнаула улица Центральная в с.Лебяжье отнесена к магистральным улицам общегородского значения (выделена черным цветом) и подлежит реконструкции.

Поскольку установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, основания для признания постановления от 6 сентября 2019 года № 1494 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края» в части нанесения и утверждения красных линий в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая соблюдение порядка и сроков проведения общественных обсуждений, установленных статьями 5.1, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городе Барнауле, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, доводы административного истца о том, что ему не было известно о проведении общественных обсуждений, не могут являться основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула издан приказ *** «О проведении общественных обсуждений по проекту планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края» и подготовлено оповещение о начале проведения общественных обсуждений, которое ДД.ММ.ГГ опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» и размещено на официальном сайте Комитета.

Согласно данному оповещению установлен срок проведения общественных обсуждений с 16 июля по ДД.ММ.ГГ, указаны адреса, по которым можно ознакомиться с документацией по подготовке и проведению общественных обсуждений, часы работы экспозиции, а также срок - до ДД.ММ.ГГ, когда можно подать предложения и замечания, определены способы подачи таких предложений и замечаний. ДД.ММ.ГГ на сайте Комитета размещена экспозиция по проекту планировки.

Таким образом, административным ответчиком обеспечено открытое, независимое и свободное обсуждение оспариваемого проекта и П. имел реальную возможность реализовать право на участие в общественных обсуждениях.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца в связи с нарушением границ принадлежащего ему земельного участка ввиду установления красной линии признаются несостоятельными, поскольку, как указано выше, красная линия проходит по установленным границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, находящихся в муниципальной собственности, тогда как граница земельного участка, принадлежащего административному истцу, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Фактическое использование административным истцом и заинтересованными лицами территории общего пользования, расположенной за пределами красной линии (то есть территории смежных земельных участков *** и ***), не свидетельствует о нарушенном праве административного истца.

Отмена в заявленной части постановления от ДД.ММ.ГГ, вопреки утверждению в жалобе, не приведет к изменению границ территории общего пользования.

При установленных по делу обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что красная линия установлена без учета имущественных прав собственников участков подлежит отклонению.

Установив, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе П. в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат обстоятельств, которые влекут отмену судебного акта, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и толкование закона.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи