Решение по делу № 2-1941/2018 от 07.06.2018

в„– 2-1941/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Цыковой В.В.,

с участием представителя истца Родригеса Быкова А.Г,

представителя ответчика Филатовой Ю.М.,

представителя третьего лица управы Советского района г.о.г. Воронежа Проскурниковой О.Н.,

представителя третьего лица управы Железнодорожного района г.о.г. Воронежа Щербакова Д.С.,

представителя третьего лица управы Центрального района г.о.г. Воронежа Котовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быстрянцева Алексея Викторовича к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» о возмещении ущерба,

установил:

Первоначально Быстрянцев А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о возмещении ущерба, в котором указал, что 25.02.2017 года в 09:30 Быстрянцев А.В., двигаясь по своей полосе движения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по Северному мосту г.Воронежа, по направлению с правого берега на левый, совершил наезд на яму, находящуюся на его полосе движения, левым передним колесом. В результате удара повредилось переднее левое колесо и передняя подвеска. Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили: справку о дорожно-транспортном происшествии 36 СС № 073993 от 25.02.2017 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ № 027854; схему места административного правонарушения; взяли объяснения по факту ДТП. На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки данного места, отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93. 13.04.2017 года в адрес администрации г. Воронежа истцом было отправлено уведомление об осмотре поврежденного ТС, которое было получено адресатом 14.04.2017 года. На осмотр представитель администрации не явился. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 7-199 от 24.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 49690 рублей. За производство данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 17000 рублей. Считал, что с управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж подлежит взысканию величина материального ущерба. В связи с чем просил взыскать с управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронежа сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 49690 рублей; убытки за проведение экспертизы в размере 17000 рублей; убытки за эвакуатор в размере 4500 рублей; расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей; расходы за оплату госпошлины в размере 1826 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.05.2018 года по ходатайству истца произведена замена ответчика управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж на ответчика МБУ «Комбинат благоустройства Советского района», настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Воронеж.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 25.06.2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управа Советского района городского округа город Воронеж и управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25- 27.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управа Центрального района городского округа город Воронеж и управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж.

Истец Быстрянцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Родригеса Быкова А.Г., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности Филатова Ю.М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на то, что МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица управы Советского района городского округа город Воронеж по доверенности Проскурникова О.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по доверенности Щербаков Д.С. считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица управы Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности Котова В.А. считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благополучия», управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она на ссылается как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 8).

25.02.2017 года в 09:30 Быстрянцев А.В., двигаясь по своей полосе движения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по Северному мосту г.Воронежа, по направлению с правого берега на левый, совершил наезд на яму (ширина – 0,7 м, длина – 2,2 м, глубина – 0,12 м), находящуюся на его полосе движения, левым передним колесом, что подтверждается административным материалом и фотоматериалами (т. 1 л.д. 127-131, 168, 169, 170, 171).

В результате наезда на яму автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 7-199 от 24.04.2017 года, подготовленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего (устранения повреждений) определена как наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до происшествия и составляет без учета износа – 49690 рублей, с учетом износа – 42838 рублей (т. 1 л.д. 17-36). За производство экспертизы истец оплатил 17000 рублей (т. 1 л.д. 37-38, 39, 40).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (далее ФЗ № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196-ФЗ задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 вышеназванного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 ФЗ № 196-ФЗ органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В соответствии с ч. 5, 6, 12 ст. 3, ст. ст. 13, 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст. ст. 13, 15, 17 ФЗ № 257-ФЗ, п. 5. ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч.1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-1, к полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится дорожная деятельность по содержанию, ремонту автомобильных дорог и улиц на территории г. Воронежа. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221), согласно которому покрытие проезжей части населенного пункта не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; 3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.; п. 3.2.1. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Указанные в административном материале параметры повреждений дорожного покрытия превышают предельно допустимые размеры, установленные п. п. 3.1.1. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и снижают уровень безопасности дорожного движения и создают угрозу жизни, здоровью участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.200т г. № 131 ФЗ и п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 г. № 150-1, к полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения городского округа, исполняются за счет средств бюджета городского округа (за исключением субвенций, предоставляемых бюджету городского округа из федерального и областного бюджетов). В случаях и в порядке, установленных федеральными законами и законами Воронежской области, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджета Воронежской области (ч. 2 ст. 14).

Таким образом, вышеназванные нормативные источники свидетельствуют о том, что в городском округе город Воронеж обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на данный орган.

Согласно п. 2 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа могут быть переданы ею управам районов городского округа.

В соответствии Положениями об управах районов городского округа город Воронеж, управы районов в соответствии с возложенными на них задачами организуют выполнение мероприятий по дорожной деятельности на территории района и выполняют функции муниципального заказчика по организации текущего содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, аварийно-восстановительному ремонту улично-дорожной сети. Кроме того, управы районов являются главными распорядителями и получателями средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района.

Учитывая, что обязанность по организации выполнения мероприятий по дорожной деятельности на территории района и функции муниципального заказчика по организации текущего содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, аварийно-восстановительного ремонта улично-дорожной сети администрацией городского округа город Воронеж, являющейся собственником автомобильных дорог местного значения, возложена на управы районов городского округа город Воронеж, следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке дороги (Северного моста) в связи с наличием на нем повреждений, лежит на управе соответствующего района городского округа город Воронеж.

В данном случае истец предъявляет иск к МБУ «Комбинат благоустройства Советского района».

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на участке Северного моста, где был совершен наезд на яму, 25 февраля 2017 года ответчиком проводились дорожные работы, при этом дорожные знаки, предупреждающие о проведении таких работ, выставлены не были.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 29.04.2016 №286-р «О взаимодействии структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж при проведении аварийно-восстановительного ремонта улично-дорожной сети» при проведении аварийно-восстановительного (ямочного) ремонта улично-дорожной сети городского округа города Воронеж:

управам районов городского округа город Воронеж предоставлять в управление дорожного хозяйства администрации городского округа города Воронеж по мере обнаружения информацию о разрушениях асфальтобетонных покрытий улично-дорожной сети городского округа города Воронеж с адресной привязкой, объемами разрушений и расчетов затрат на ремонт;

управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж формировать план работ по выполнению аварийно-восстановительного (ямочного) ремонта улично-дорожной сети городского округа города Воронежа в пределах, утвержденных на данные цели управе Советского района городского округа город Воронеж бюджетных ассигнований и направлять его в управу Советского района городского округа город Воронеж;

управа Советского района городского округа город Воронеж формирует муниципальное задание муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» с учетом проведения работ по аварийно-восстановительному (ямочному) ремонту улично-дорожной сети городского округа город Воронеж на основании плана работ предоставленного управлением дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно Уставу МБУ «Комбинат благоустройства Советского района», учреждение создано в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности в сфере организации благоустройства и озеленения территории Советского района городского округа город Воронеж.

Предметом и целями (задачами) деятельности Учреждения являются оказание услуг и выполнение работ в сфере организации благоустройства озеленения территории Советского района городского округа город Воронеж.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

-выполнение работ по содержанию, ремонту и благоустройству дорог местного значения, внутриквартальных территорий, объектов внешнего благоустройства района;

-ликвидация несанкционированных свалок на территории района;

-выполнение работ по механизированной и ручной уборке городских дорог площадей, тротуаров, посадочных площадок городского пассажирского транспорта, находящихся на территории района;

-ремонт и содержание нагорных лестничных спусков, установка урн;

-озеленение территории района, удаление сухостойных деревьев, уход за лесными массивами, газонами, парками, скверами, содержание природно-исторических объектов;

-услуги по закладке, обработке и содержанию садов, парков и друг и зеленых насаждений;

-демонтаж малогабаритных конструкций, сооружений, выносного холодильного оборудования и их последующее хранение;

-восстановление дорожных покрытий и благоустройство территории после проведения земляных работ на внутриквартальных и внутридворовых территориях, территориях индивидуальной застройки, повлекшие вскрытие или повреждение дорожных покрытий;

-откачка дождевых вод;

-организация работ по приобретению и содержанию объектов внешнего благоустройства (п.2.3 Устава).

Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренных Уставом, для граждан и юридических лиц за плату. Порядок определения указанной плат устанавливается Учредителем.

Муниципальное задание для Учреждения в соответствии с предусмотренными пунктом 2.3 настоящего Устава видами деятельности формируется и утверждается Учредителем (п.2.1-3.1 Устава) (т. 1 л.д. 90-100).

Таким образом, в соответствии с указанным распоряжением и уставом ответчик не наделен полномочиями по осуществлению контроля и наблюдения за надлежащим состоянием покрытия улично-дорожной сети. Обязанность по предоставлению информации о разрушениях дорожного покрытия возложена на управы соответствующих районов, а ответчик выполняет лишь муниципальные задания учредителя.

Сторона истца не представила суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что 25.02.2017 года на Северном мосту по направлению с правого на левый берег ответчик осуществлял ремонт дорожного покрытия.

Представитель ответчика Филатова Ю.М. в ходе судебного заседания опровергла доводы истца и заявила, что ремонт дорожного покрытия на Северном мосту, на участке, где произошло ДТП, производился ответчиком в промежуток времени с 23 по 25 января 2017 года.

В подтверждение своих возражений представителем ответчика представлен план работ на 23-25 января 2017 года. (т. 2 л.д.3).

Иные имеющиеся в материалах дела документы, касающиеся ремонтных работ Северного моста (исполнительные схемы ремонта дорожного покрытия, план-отчет работ по ремонту улично-дорожной сети городского округа г.Воронеж литым асфальтобетоном в ночь с 23.12.2016-16.03.2017 г., план работ, акт приемки законченных работ от 05.04.2017 года, отчет по ямочному ремонту) не содержат сведений о том, что 25.02.2017 года в 09:30 часов ответчиком производились работы по ремонту дорожного покрытия на участке Северного моста по направлению с правого берега на левый (Т.1 л.д. 84-89, 119-121, 178-190, 191-192, 193, 219-249, т. 2 л.д. 1-6).

Доводы стороны истца о том, что МБУ «Комбинатом благоустройства Советского района» является надлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по ремонту дорожного покрытия на Северном мосту возложена на данное учреждение, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании приведенных выше положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушены требования ГОСТ 50597-93: в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали предупреждающие знаки, суд не может принять во внимание, поскольку 25.02.2017 года в 09:30 ремонтные работы дорожного покрытия на Северном мосту г.Воронежа, по направлению с правого берега на левый, МБУ «Комбинатом благоустройства Советского района» не осуществлял.

При таких обстоятельствах, МБУ «Комбинатом благоустройства Советского района» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем исковые требования Быстрянцева А.В. к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов и расходов на оплату услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований Быстрянцева Алексея Викторовича к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 07.11.2018 года