Решение по делу № 21-93/2020 от 24.12.2019

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 7-147/2020 / 21-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Фомина Алексея Васильевича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.12.2019, постановление главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору, начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Автогаз»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю от 15.10.2019 № 355-100И-19 ООО «СТАРТ-Автогаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.12.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «СТАРТ-Автогаз» по доверенности Фомина А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Фомин А.В. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, замене штрафа на предупреждение, указывая, что юридическое лицо свою вину признало, 8 из 11 нарушений устранены, ООО «СТАРТ-Автогаз» привлекается к административной ответственности впервые, относится к субъектам малого предпринимательства.

В судебном заседании защитник Фомин А.В. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Фомина А.В., представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю по доверенности Полякова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СТАРТ-Автогаз» на основании договора аренды № ** от 16.07.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем Р., владеет и пользуется пунктом топливозаправочным для служебного транспорта (в том числе, встроенные помещения операторской (**) общей площадью 10,1 кв.м, на 1 этаже 1-этажного кирпичного здания (лит. Б), замощение (лит.VII), обваловка (лит. VI), ограждения (лит. 11, 13), ворота (лит.12), полуприцеп-автозаправщик АППЦЗ-12-885 М (лит. Г)) и земельным участком площадью 700 кв.м по адресу: ****.

Пунктом 2.1.2 данного договора обязанность по обеспечению содержания арендуемого имущества в соответствии с противопожарными требованиями возложена на арендатора.

Основанием для привлечения ООО «СТАРТ-Автогаз» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной 18.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019 плановой выездной проверки и зафиксированные в акте проверки от 28.07.2019 № 702 нарушения требований пожарной безопасности, допущенных юридическим лицом при эксплуатации АГЗС, а именно:

- на объекте защиты отсутствует проектная документация на здание, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы с содержанием предусмотренных пожарно-технических характеристик (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.3. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.п. 33, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постанов­лением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее ППР в РФ));

- допущено размещение в коридоре на путях эвакуации оборудования (батареи), выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 метров (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- на дверях складского помещения отсутствует обозначение
категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны
в соответствии с главами 5, 8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.20 ППР в РФ);

- запоры на дверях эвакуационного выхода с северной стороны не обеспечивают возможность его свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ);

- на путях эвакуации допускается размещение различных предметов, оборудования (пластиковые бутыли, скамья, кулер) (пп. «б» п. 36 ППР в РФ);

- в помещениях АГЗС эксплуатируются светильники со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (пп. «в» п. 42 ППР в РФ);

- части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами - в административном здании расположено складское помещение, выделен­ное лишь металлическими стенами - гараж (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ; ст. 4, п. 4 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; п. 7.4, 5.19 СНиП 21-01-97*);

- въезд на территорию АГЗС и выезд с нее не разделены (п. 6.27 СП 156.13130.2014 «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»);

- в помещениях используются удлинители для питания электроприборов (пп. «з» п.42 ППР в РФ);

- противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей от строения III СО - менее 10 м (п. 6.11.2 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям);

- пожарный выезд с территории АГЗС заблокирован (п. 75 ППР в РФ).

Плановая выездная проверка проведена на основании распоряжения заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми от 24.05.2019 №702 с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в присутствии законного представителя ООО «СТАРТ-Автогаз» - директора П. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2019 №702. Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые бы повлекли недействительность результатов проверки, не выявлено, доводы о таких нарушениях не приводятся.

В ходе производства по делу об административном правонарушении законным представителем наличие указанных выше нарушений на момент проведения осмотра территории и помещений не оспаривалось, представлены пояснения с приложением подтверждающих документов о частичном устранении выявленных нарушений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, указанных в процессуальных документах административного органа, и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии событий вменяемых административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, стороной защиты наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности по существу не оспаривается.

Установленный факт совершения ООО «СТАРТ-Автогаз» правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него и своевременные меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Оснований полагать, что у ООО «СТАРТ-Автогаз» отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, не имеется, в том числе, учитывая, что на соблюдение ряда требований пожарной безопасности не требовалось несение значительных материальных затрат.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Учитывая характер допущенных нарушений, их объем, наличие нарушений пожарной безопасности в помещениях и на территории АГЗС, деятельность которой с учетом специфики, связанной с топливом, носит повышенную опасность, основания для изменения вида наказания и назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют. Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не является обстоятельством и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не влияет на вид административного наказания.

Тот факт, что юридическое лицо отнесено к субъектам малого предпринимательства, не является основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТАРТ-Автогаз» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.12.2019, постановление начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю от 15.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Фомина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись