Решение по делу № 2-1117/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1117/2024

№23RS0006-01-2024-000324-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 марта 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нагорному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Нагорному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...> на сумму 170 784 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 24,03 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 386 рублей 17 копеек. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк 30.03.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.04.2014, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 22.06.2014 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2014 по 22.06.2014 в размере 662 рубля 80 копеек, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.01.2024 задолженность составляет 125 067 рублей 51 копейка, из них: сумма основного долга – 83 415 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 979 рублей 61 копейка, убытка банка – 662 рубля 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34 009 рублей 15 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира от 17.12.2014 судебный приказ, вынесенный 08.12.2014, отменен. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность в сумме 125 067 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Нагорный В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 27.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <...> на сумму 170 784 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 24,03 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 386 рублей 17 копеек.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк 30.03.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.04.2014, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 22.06.2014 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2014 по 22.06.2014 в размере 662 рубля 80 копеек, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.01.2024 задолженность составляет 125 067 рублей 51 копейка, из них: сумма основного долга – 83 415 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 979 рублей 61 копейка, убытка банка – 662 рубля 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34 009 рублей 15 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира от 17.12.2014 судебный приказ, вынесенный 08.12.2014, отменен 17.12.2014.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.01.2024 задолженность составляет 125 067 рублей 51 копейка, из них: сумма основного долга – 83 415 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 979 рублей 61 копейка, убытка банка – 662 рубля 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34 009 рублей 15 копеек.

    Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701 рубль 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нагорному В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нагорного В.А., <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 27.12.2012 в сумме 125 067 (сто двадцать пять тысяч шестьдесят семь) рублей 51 копейка, из них: сумма основного долга – 83 415 (восемьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6 979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка, убытки банка – 662 (шестьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 34 009 (тридцать четыре тысячи девять) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 (три тысячи семьсот один) рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко