Решение по делу № 1-127/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-127/2022

27RS0010-01-2022-000752-32

(у/д № 12201080007000122)

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                   12 августа 2022 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Иващенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Солнечный района Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток.

В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, управлял транспортным средством – мотороллером марки «Муравей», без государственных регистрационных знаков по автомобильной дороге в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГиБДД ОМВД России по Солнечному району.

Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного, в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1, которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 46-49, 54).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учёте врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО1, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ (тест N0: 00226); протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № о прекращении дела об административном правонарушении, CD –диск – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ (тест N0: 00226); протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № о прекращении дела об административном правонарушении, CD –диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского каря в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                             А.А. Иващенко