Решение по делу № 2а-4455/2018 от 01.11.2018

Дело № 2а-4455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург                                                  19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего           Р“СЂСѓРґРЅРѕРІРѕР№ Рђ.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                Р›РµС‰РёС€РёРЅРѕР№ Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамова Д. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Кучковой Е. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов Д.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Кучковой Е.В. о расчете задолженности по алиментам от 10 октября 2018 года, вынесенное по исполнительному производству о взыскании с него в пользу Марковой Л.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявления административный истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу Марковой Л.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При расчете суммы долга судебный пристав неверно посчитал сумму задолженности по алиментам, не приняв во внимание все произведенные платежи, тем самым уменьшив сумму частичной оплаты на 11 525 рублей 50 коп. Также ссылается на нарушение судебным приставом положений законодательства о ежеквартальном расчете задолженности, что привело к необоснованному увеличению суммы долга.

В судебном заседании представителем административного истца заявлено об изменении исковых требований. Кроме ранее заявленного требования о признании незаконным постановления от 10.10.2018 года, в качестве способа устранения нарушенного права указывается на возложение обязанности по проведению судебным приставом ежеквартального расчета задолженности по алиментам с учетом всех произведенных выплат за трехлетний период с момента возобновления исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя. Майоров Д.В. представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требований настаивал.

Судебный пристав Кучкова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений закона при подсчете задолженности по алиментам не допущено. Ею вынесено постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление, которым сумма 11 525 руб. 50 коп., уплаченная должником, учтена, сумма задолженности уменьшилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражения не представили.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 27.01.2011 года Кировским районным судом гор. Санкт-Петербурга < дд.мм.гггг > судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство < № > о взыскании с Абрамова Д.В. в пользу Марковой Л.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) дохода ежемесячно. В настоящее время исполнительному производству после отмены окончания исполнительного производства < дд.мм.гггг > присвоен < № >.

10 октября 2018 года судебным приставом Кучковой Е.В. вынесено постановление по исполнительному производству < № >, возбужденному < дд.мм.гггг > о расчете задолженности Абрамова Д.В. Согласно данному постановлению у должника имеется задолженность по алиментам по состоянию на 10.10.2018 года в размере 413 928 руб. 20 коп. 19.11.2018 года судебным приставом Кучковой Е.В. внесены изменения в указанное постановление, фактически уплаченная должником в июне 2015 года сумма в размере 11 525 рублей 50 коп. учтена, на данную сумму сумма задолженности уменьшена. Таким образом, доводы административного искового заявления в данной части были признаны обоснованными и учтены судебным приставом.

Тем не менее, рассматривая заявленное требование, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи с несоблюдением судебным приставом-исполнителем положений ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», согласно которым размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период. О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания части 4 данной статьи следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Полагая, что постановление о расчете задолженности от 10 октября 2018 года по исполнительному производству < № > не соответствуют требованиям закона и нарушает права административного истца, Абрамов Д.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев доводы административного истца суд пришел к выводу о несоблюдении судебным приставом Кучковой Е.В. при расчёте задолженности Абрамова Д.В. требований Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, ст. 113 СК РФ и часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем допустимых и достоверных доказательств того, что у должника действительно имеется задолженность по алиментам по состоянию на 10.10.2018 года в размере 402 340 руб. 94 коп., с учетом изменений, внесенных 19.11.2018 года, по исполнительному производству < № > не представлено.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель, производил расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству за период с 01 февраля 2016 года по 10 октябрь 2018 года не помесячно, как об этом указывается в судебном решении и как требуют ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление не содержит арифметического расчета, что лишает возможности проверки правильности произведенного расчета. Придя к выводу в оспариваемом постановлении о наличии задолженности по алиментам в размере 413 928 руб. 20 коп., а также признавая обоснованными доводы истца о выплате в июле 2016 года дважды по 5 762 руб. 75 коп., всего 11 525 руб. 50 коп., судебный пристав указывает сумму долга в постановлении от 19.11.2018 года в размере 402 340 руб. 94 коп. В отсутствие арифметического расчета проверить правильность размера задолженности, даже с учетом постановления от 19.11.2018 года, не представляется возможным.

Более того, производя расчет задолженности по состоянию на 10.10.2018 года, судебный пристав в нарушение ч. 4 ст. 113 СК РФ произвел расчет исходя не из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, т.е. на октябрь 2018 года. Применив размер заработка по состоянию на март 2018 года, судебным приставом нарушены права как должника, так и взыскателя на определение размера задолженности исходя из требований законодательства РФ.

Довод судебного пристава об отсутствии у него сведений о среднем заработке в Российской Федерации по состоянию на октябрь 2018 года несостоятелен. Указанная информация могла быть запрошена и получена им при надлежащем исполнении должностных обязанностей.

В связи с чем суд полагает, что оспариваемое постановление от 10.10.2018 года о расчете задолженности, с учетом постановления от 19.11.2018 года о внесение изменений, не соответствует требованиям закона.

В силу части 1 статьи 235 КАС РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Однако, судебным приставом доказательств законности вынесенного им постановления не представлено.

В целях соблюдения законных прав и интересов сторон исполнительного производства, на судебного пристава Кучкову Е.В. должна быть возложена обязанность по выполнению расчета задолженности Абрамова Д.В. перед Марковой Л.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с требованиями вынесенного судебного решения, с требованиями действующего законодательства РФ, с направлением соответствующего постановления в течение месяца в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу Абрамову Д.В. Вынесенное постановление также подлежит вручению взыскателю Марковой Л.Е.

Что касается требований административного истца о возложении на судебного пристава обязанности выполнять расчет задолженности ежеквартально с учетом всех произведенных выплат за трехлетний период с момента возобновления исполнительного производства, то суд считает необходимым отметить следующее.

В силу требований КАС РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Оснований полагать, что в будущем права должника будут нарушаться, в настоящее время у суда не имеется. Суд считает необходимым отметить, что должник, так же как и взыскатель имеет право реализовать свои права на определение размера задолженности путем обращения с соответствующим заявлением. В случае несогласия с определенным приставом размером долга, путем обжалования постановления в порядке подчиненности либо в судебном порядке.

Довод административного искового заявления о расчете задолженности лишь за предыдущие три года со дня возобновления исполнительного производства судом отклоняется как не соответствующий действующему законодательству.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Проанализировав имеющиеся материалы дела суд приходит к выводу, что в период с июня 2015 года по август 2018 года алименты не уплачивались именно по виде должника Абрамова Д.В. Достоверно зная о решении суда, о наличии у него обязанности по уплате алиментов, тем не менее он без уважительных причин требование судебного решения об ежемесячном перечислении алиментов Марковой Л.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполнял. В данном случае алиментные обязательства, в силу судебного решения, подлежат исполнению должником ежемесячно до совершеннолетия ребенка и не зависят от возбуждения либо от окончания исполнительного производства. Более того, о признании истцом нарушения с его стороны требований закона, допущенных при исполнении требований судебного решения, свидетельствует и то обстоятельство, что начиная с августа 2018 года по октябрь 2018 года в счет выплаты долга им фактически перечислено 103 515 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Абрамова Д. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Кучковой Е. В. о расчете задолженности по алиментам от 10 октября 2018 года, вынесенные по исполнительному производству < № >, возбужденному < дд.мм.гггг > с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.11.2018 года, о взыскании с Абрамова Д. В. в пользу Марковой Л. Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Возложить на судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Кучкову Е. В. обязанность устранить допущенное нарушение прав должника Абрамова Д. В. путем расчета задолженности Абрамова Д. В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу Абрамову Д. В..

В удовлетворении остальной части требований Абрамову Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года

Председательствующий:                                                Р“СЂСѓРґРЅРѕРІР° Рђ.Р’.