Решение по делу № 2-1222/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                          г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПГК «Транспортник № 6», ФИО4, ФИО3 о признании решения правления незаконным и отмене, восстановлении права, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мещерякова Т.В. обратилась в суд с иском к ПГК «Транспортник №» о признании решения правления незаконным и отмене, восстановлении права, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, являвшийся членом ПГК «Транспортник №». После его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди являются Чернышева В.М., Мещерякова Т.В. Чернышев А.В. отказался от наследства в пользу Чернышевой В.М.

07.06.2023 истец была принята в члены ПГК «Транспортник №6» на основании ее заявления.

20.01.2024 ей стало известно, что в члены кооператива принят также Чернышев А.В., в связи с чем ее доля снизилась до 1\3.

Истец считает, что ПГК «Транспортник №6» не имел права принимать в члены кооператива Чернышева В.Д. так как он отказался от наследства.

Просит признать решение правления ПГК «Транспортник №6» о принятии Чернышева А.В. в члены кооператива незаконным и отменить, восстановив ее права на 1\2 пая в ПГК «Транспортник №6», взыскать с ПГК «Транспортник №6» компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Судом в качестве ответчиков привлечены Чернышев А.В., Чернышева В.М.

В судебном заседании Чернышева Т.В. уточнила исковые требования, просит признать решение правления ПГК «Транспортник №6» о принятии Чернышева А.В. в члены кооператива незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда, в остальной части исковые требования не поддерживает.

Представитель истца Пименков М.Ю. просил иск удовлетворить.

Ответчик Чернышев А.В. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Чернышева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Александрин О.В. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ПГК «Транспортник №6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства.

Согласно ст. 1177 Гражданского кодекса РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.

Судом установлено, что Чернышев В.Д. являлся членом ПГК «Транспортник №6», в его собственности находился гараж №26.

Чернышев В.Д. умер 07.08.2021. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются супруга Чернышева В.М., дочь Мещерякова Т.В., сын Чернышев А.В.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Чернышева В.М. и Мещерякова Т.В. Чернышев А.В. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Чернышевой Т.В.

В соответствии с п.7.4 Устава кооператива «Транспортник №6» в случае смерти члена кооператива его гараж переходит к его наследникам, они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов и выполнения требований настоящего устава, без оплаты вступительного взноса.

Согласно п.5.13. Устава кооператива принятие в члены кооператива осуществляется правлением кооператива.

Согласно письменным объяснениям ПГК «Транспортник №», заявлениям о принятии в члены гаражного кооператива, ДД.ММ.ГГГГ в ПГК «Транспортник №» с заявлением о принятии в члены кооператива в связи со смертью ее супруга ФИО6, обратилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с таким же заявлением обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии в члены кооператива обратился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята в члены гаражного кооператива. ФИО2 была принята в члены гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также был принят в члены кооператива на основании его заявления.

Таким образом, все обратившиеся в кооператив были приняты в члены кооператива на основании решения правления ПГК «Транспортник №6».

В судебном заседании ответчик Чернышев А.В. подтвердил, что он отказался от наследства в пользу матери Чернышевой В.М.

Учитывая, что Чернышев А.В. отказался от причитающегося ему наследства, он не является наследником имущества Чернышева В.Д., правление ПГК «Транспортник №6» не имело право принимать его в члены гаражного кооператива.

Доводы стороны ответчика о том, что решение правления о принятии в члены кооператива Чернышева А.В. не представлено, в связи с чем нет оснований для его оспаривания, являются необоснованными.

Как указано выше прием в члены гаражного кооператива осуществляется правлением кооператива. Следовательно, Чернышев А.В. был принят в члены кооператива решением правления. Тот факт, что ПГК «Транспортник №6» не представлено суду данное решение, не является основанием для отказа в иске.

При таких данных, суд считает необходимым иск Мещеряковой Т.В. к Чернышеву А.В. и ПГК «Транспортник №6» удовлетворить, признать незаконным и отменить решение правления ПГК «Транспортник №6» о принятии Чернышева А.В. в члены ПГК «Транспортник №6».

На исковых требованиях о восстановлении права на 1\2 долю пая в ПГК «Транспортник №6» Мещерякова Т.В. не настаивала, в связи с чем в удовлетворение указанных требований следует отказать.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку между сторонами имеется имущественный спор, связанный с наследованием, доказательства причинения морального вреда ответчиками истцом не представлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым отказать Мещеряковой Т.В. в иске о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по настоящему делу понесены почтовые расходы в сумме 1 116 рублей.

Учитывая, что суд удовлетворяет иск Мещеряковой Т.В. к Чернышеву А.В. и ПГК «Транспортник №6», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 558 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ПГК «Транспортник №» (ИНН №), ФИО4 (паспорт №) о признании решения правления незаконным и отмене, восстановлении права, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать решение правления ПГК «Транспортник №» о принятии ФИО4 в члены кооператива незаконным и отменить.

Взыскать с ПГК «Транспортник №», ФИО4 в пользу ФИО2 почтовые расходы по 558 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ПГК «Транспортник №», ФИО4 о восстановлении права, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Иск ФИО2 к ФИО3 (паспорт №) о признании решения правления незаконным и отмене, восстановлении права, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Судья: Рожкова Е.Е.