Решение по делу № 33а-7764/2021 от 15.11.2021

Судья Бойко Д.А. 1-ая инстанция дело № 2а-1315/2021 2-ая инстанция дело № 33а-7764/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,

при секретаре Кулькиной И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнесортымская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Нижнесортымская СОШ», учреждение) к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений закона,

по апелляционной жалобе МБОУ «Нижнесортымская СОШ» на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика прокурора (ФИО)3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

МБОУ «Нижнесортымская СОШ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями признать незаконным и отменить представление прокурора Сургутского района от (дата) (номер) об устранении нарушений закона (далее – представление); вынести частное определение по фактам нарушения законности прокуратурой Сургутского района и направить его в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и прокуратуру Сургутского района. Представление находит незаконным, так как в нем не указан номер решения о проведении проверки, период ее проведения, в резолютивной части представления не конкретизированы меры, которые необходимо принять учреждению для устранения нарушений закона. Прокуратурой не приняты меры к ограничению распространения информации, касающейся уязвимости объекта, в частности, представление не имело пометку «Для служебного пользования», в результате чего его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц. Полагает, органы прокуратуры не обладают полномочиями по обследованию, категорированию, установлению и изменению срока мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое МБОУ «Нижнесортымская СОШ» в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В жалобе ссылается на доводы, аналогичные доводам административного иска о необоснованности, немотивированности и неисполнимости представления прокурора, нарушении процедуры проведения проверки, разглашении конфиденциальных данных.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца МБОУ «Нижнесортымская СОШ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре в случае установления факта нарушения закона прокурором или его заместителем вносится представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что (дата) заместителем прокурора Сургутского района (ФИО)4 на основании поручения прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение (номер) о проведении проверки в отношении учреждения в части соответствия требованиям антитеррористической защищенности образовательного учреждения. Срок проведения проверки – с (дата) по (дата).

По результатам проведенной проверки в МБОУ «Нижнесортымская СОШ» поступило представление заместителя прокурора Сургутского района (ФИО)4 от (дата) (номер) об устранении нарушений закона, согласно которому выявлено, что объект образовательного учреждения по: (адрес) (филиал МБОУ «Нижнесортымская СОШ» «Тром-Аганская начальная школа-детский сад»), (адрес) (МБОУ «Нижнесортымская СОШ»), до настоящего времени в полном объеме не оборудованы охранной сигнализацией, объекты не обеспечены круглосуточной охраной сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований на объекте, расположенном по адресу: (адрес) (филиал МБОУ «Нижнесортымская СОШ» «Тром-Аганская начальная школа-детский сад»), на 1-ом этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации.

В связи с чем, заместитель прокурора Сургутского района в представлении, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму), Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее – Требования), указал, в частности, обязать МБОУ «Нижнесортымская СОШ», ОГРН (номер), ИНН (номер), до (дата) устранить нарушения подпункта «е» пункта 20, подпунктов «а», «б», «в» пункта 25 Требований, на объектах учреждения, а именно: на объектах МБОУ «Нижнесортымская СОШ», расположенных по адресам: (адрес), ХМАО – Югра, оборудовать охранной сигнализацией, обеспечить круглосуточной охраной сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства; объект филиал МБОУ «Нижнесортымская СОШ» «Тром-Аганская начальная школа-детский сад», расположенный по адресу: (адрес), оборудовать охранной сигнализацией, обеспечить круглосуточной охраной сотрудниками частного охранного предприятия либо иного уполномоченного ведомства, на 1-ом этаже оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации.

Не согласившись с указанным представлением, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о прокуратуре, Закона о противодействии терроризму, Требований, исходил из того, что оспариваемое представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, изложенные в представлении требования и.о. заместителя прокурора по устранению выявленных нарушений соответствуют положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку приведенные в решении выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Полномочия заместителя прокурора по внесению представления по устранению нарушений закона, как и обязательность изложенных в нем требований закреплены в Законе о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 2 Закона о противодействии терроризму противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о противодействии терроризму, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования.

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объекты образования, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется, в том числе, оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (подпункты «а, б, в» пункта 25 приведенных Требований).

В соответствии с пунктом 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Объекты МБОУ «Нижнесортымская СОШ», являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно, отсутствие в образовательном учреждении охранной сигнализации, видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Осуществление деятельности детских учреждений при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Выполнение обязанности соблюдения учреждением вышеуказанных требований направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, обеспечение состояния защищенности зданий включено законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

В силу подпунктов «а», «е» пункта 20 Требования пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Согласно подпункту «г» пункта 22 Требований обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается посредством подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории).

Доказательств обеспечения круглосуточной охраны сотрудниками охранного предприятия, оборудования помещений для охраны, оборудование поста охраны, МБОУ «Нижнесортымская СОШ», в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, принятие мер прокурорского реагирования в виде внесения представления соответствовало полномочиям заместителя прокурора, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 октября 2021 года оставлено без изменения решение Сургутского районного суда от 8 июля 2021 года, которым удовлетворен административный иск прокурора Сургутского района к МБОУ «Нижнесортымская СОШ» о понуждении к устранению нарушений п.п. «е» п. 20, п.п. «а», «б», «в» п. 25 Требований, которое в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет преюдициальное значение и по данному делу.

В связи с вышеизложенным, оснований для внесении частного определения по фактам нарушения законности прокуратурой Сургутского района и направлении его в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и прокуратуру Сургутского района не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 46 Требований, согласно которому паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», является несостоятельной, поскольку к указанным документам представление прокуратуры района не относится.

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

Доказательства того, что изданием оспариваемого представления, адресованного конкретному должностному лицу, нарушены требования по защите служебной информации ограниченного распространения, суду не представлены.

Доводы жалобы административного истца о том, что прокурором в представлении в резолютивной части не указан способ устранения выявленных нарушений законодательства отклоняются судебной коллегией, поскольку вопрос о том какие меры, какие действия, каким способом будут совершены учреждением должно решить само учреждение в соответствии с действующим законодательством о противодействии терроризму.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у органов прокуратуры полномочий по обследованию, категорированию, установлению и изменению срока мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов не могут быть положены в основу отмены судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Волков А.Е.

Назарук М.В.