Решение от 04.04.2017 по делу № 2-754/2017 (2-7203/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Челябинск                    04 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

с участием прокурора      Дзех К.А.,

при секретаре          Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Триньков В.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № г. Челябинска» о восстановлении на работе, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тринько В.В. первоначально предъявил иск к Смолий Е.С., являющейся директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № (адрес)» (далее - МБОУ «СОШ №», школа) об обязании восстановить его в должности заместителя директора по АХР, о взыскании разницы в заработной плате между должностями «заместитель директора по АХР» и «заведующий хозяйством» с (дата); компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

    В обоснование иска указал, что с (дата) он работал в МБОУ «СОШ №». (дата) ему было выручено уведомление о сокращении его должности в связи с изменением штатного расписания и предложена вакантная должность заведующего хозяйством (далее - завхоз), после чего Смолий Е.С. оказывала на него моральное давление, унижала перед коллективом, настраивала сотрудников против него, предвзято относилась к результатам его трудовой деятельности, склоняла к увольнению по собственному желанию. (дата) он был переведен на должность завхоза. При обращении в Государственную инспекцию труда было установлено, что мероприятия по сокращению должности заместителя директора по АХР проведена с нарушением, поскольку работодатель не уведомил в письменном виде не позднее, чем за два месяца службу занятости о высвобождении физических лиц в связи с сокращением штата, следовательно, сокращение занимаемой им должности является незаконным. Кроме того, ответчик вводила его в заблуждение, ссылаясь на отсутствие вакансий, что не соответствовало действительности, тем самым склоняла его к увольнению по собственному желанию. Боясь остаться без работы и средств к существованию, он был вынужден согласиться на предложение Смолий Е.С. и занять должность завхоза, в результате чего его зарплата сократилась втрое и изменилась пятидневная рабочая неделя на шестидневную.

В дальнейшем по заявлению истца произведена замена ответчика Смолий Е.С. на МБОУ «СОШ №».

    В судебном заседании истец Тринько В.В. и его представитель по ордеру Воробьев А.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на вынужденность подачи заявления о переводе на должность завхоза под угрозой увольнения, нарушение ответчиком срока проведения мероприятий по сокращению штатов; на наличие вакансий рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания и педагогических ставок; на отсутствие уведомления службы занятости; на мнимость сокращения, поскольку фактически работодателем произведено не сокращение численности или штата, а изменение структуры школы, уменьшение расходов на конкретного работника путем уменьшения зарплаты в одностороннем порядке, о чем свидетельствует сохранение количества штатных единиц, сохранение должностных обязанностей и функций; на введение истца в заблуждение относительно наименования должности при сохранении должностных обязанностей.

Представители ответчика - директор Смолий Е.С. и по доверенности Колесникова М.В. возражали против иска, ссылаясь на отсутствие вакансий; на невозможность сокращения ставки заместителя директора по АХР в период нахождения работника в оплачиваемом отпуске и при наличии его заявления о согласии на должность завхоза; на отсутствие нарушений прав истца из-за отсутствия уведомления службы занятости; на уменьшение объема должностных обязанностей истца за счет исключения аналитических и контролирующих функций, отсутствия в подчинении у завхоза технических работников, поскольку заключен договор с клининговой компанией, уменьшения объема работы по государственным закупкам; на проведение оптимизации поэтапно, поскольку срок ее проведения 2015 г. является рекомендательным.

Представитель третьего лица Администрации города Челябинска в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Тринько В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 180,178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя…. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения…. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности…. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске…. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудовой книжки от (дата), приказов №к от (дата) о приеме, №к от (дата) о переводе, №к от (дата) о переводе (л.д.62-64), трудовых договоров № от (дата) (л.д.65), от (дата) (л.д.66,67), приказа № от (дата) (л.д.70), уведомления председателю профсоюзного комитета от (дата) (л.д.71), уведомления от (дата) (л.д.72),

что Тринько В.В. работает в МБОУ «СОШ №» с (дата) заведующим хозяйством, с (дата) - заместителем директора по АХР, с (дата) переведен на должность заведующего хозяйством на основании заявления от (дата).

Изданию приказа о переводе истца с (дата) предшествовали следующие события.

Постановлением Правительства Челябинской области от 27.01.2015 г. №2-П «О Плане антикризисных мер Правительства Челябинской области на 2015 год», письмом Управления по делам образования города Челябинска от 30.01.2015 г. «Об оптимизации расходов бюджета города Челябинска в 2015 году» письмом заместителя Главы Администрации города по экономике и финансам от 31.03.2015 г. №ОП-280 «Об оптимизации расходов бюджета города Челябинска», письмом Министерства образования и науки Челябинской области от 06.05.2015 г. №01/3611, приказом Калининского Управления образования от 20.03.2015 г. № 162 с приложением №5, подтверждено,

что во исполнение одной из антикризисных мер Правительства Челябинской области на 2015 г. - оптимизации расходов, сети и штатной численности областных государственных и муниципальных учреждений управлением, направленной на оптимизацию расходов по фонду оплаты труда административно - управленческого, вспомогательного персонала, – Калининским управлением образования Администрации города Челябинска проведены с 23 по 31 марта 2015 г. собеседования с руководителями образовательных учреждений по составлению штатных расписаний с целью усиления контроля над эффективностью расходования средств, направленных на оплату труда работников образования, выполнения индикативных показателей и оптимизации штатных расписаний.

При этом составлена оптимизация численности отдельных категорий педагогических и иных работников по ОУ Калининского района г. Челябинска в разрезе образовательных учреждений, срока оптимизации, количества ставок, экономического эффекта в денежном выражении и должностей, в том числе по МБОУ «СОШ №» указана одна ставка заместителя директора.

Таким образом, требование об оптимизации расходов средств бюджета города Челябинска явилось основанием для проведения мероприятий по сокращению численности административно - управленческого персонала, при этом указание на 2015 год носит рекомендательный характер.

(дата) руководителем МБОУ «СОШ №» был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым в связи с оптимизацией расходов средств бюджета города Челябинска с (дата) сокращается должность заместителя директора по административно - хозяйственной работе (далее - АХР).

    Во исполнение требований ст.81 ТК РФ работодателем вручено истцу уведомление о предстоящем сокращении его должности с предложением вакантной должности завхоза, которое принято Тринько В.В., о чем он написал заявления (дата) и (дата) (л.д.73,74).

В соответствии с ч.1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным, в том числе п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

В силу ч.2 ст. 373 ТК РФ мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

(дата) работодатель вручил председателю профсоюзного комитета Хрипуновой Е.В. уведомление о предстоящем сокращении должности заместителя директора по АХР и увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ в случае отказа истца от перевода на вакантную должность завхоза (л.д.71), однако мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в установленный законом срок не поступило.

При оценке доводов о мнимости сокращения штата школы, о фактическом изменении структуры школы и уменьшении расходов на конкретного работника путем уменьшения зарплаты в одностороннем порядке суд учитывает следующее.

Объяснениями сторон подтверждено и не оспаривалось истцом, что в штате МБОУ «СОШ №» с (дата) - даты перевода его на должность заместителя директора по АХР имелась вакансия завхоза, трудовые обязанности по обеим должностям до (дата) выполнял Тринько В.В.

При сопоставлении должностных инструкций заместителя директора по АХР от (дата) и завхоза усматривается, что у завхоза отсутствуют такие должностные обязанности, как: проведение анализа (п.3.1), прогнозирования (п.3.2), текущее и перспективное планирование деятельности коллектива младшего персонала; проведение паспортизации учебных кабинетов, мастерских, спортзала, подсобных помещений; составления списков лиц младшего обслуживающего персонала, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (п.3.3); контроль рационального расходования материальных средств (п.3.6); разработка нормативной документации по противопожарной безопасности (п.3.8); обеспечение своевременного и правильного оформления счетов на приобретение материально - технических средств и оборудование (п.3.9).

Кроме того, в связи с введением в штатное расписание с (дата) (л.д.55,56) 0,5 ставки завхоза в дошкольном отделении должностные обязанности Тринько В.В. в отношении этого структурного подразделения уменьшились.

Таким образом, доводы стороны истца о сохранении объема должностных обязанностей после его перевода на должность завхоза опровергаются данными письменными доказательствами, доказательств обратного истцом не представлено.

То обстоятельство, что после сокращения занимаемой истцом должности заместителя директора по АХР не уменьшилось количество штатных единиц в школе, не свидетельствует о мнимости сокращения штата, поскольку увеличение с (дата) ставок педагогических работников обусловлено началом учебного года, введение с (дата) 0,5 ставки завхоза в дошкольном отделении - перераспределением обязанностей в связи с оптимизацией расходов.

Из штатных расписаний до (л.д.50-52) и после (л.д.55,56) сокращения должности заместителя директора по АХР усматривается, что имело место быть именно сокращение штатов, а не изменение существенных условий труда конкретного работника, как ошибочно полагает истец.

Доводы истца о том, что ему не были предложены все вакансии, в том числе должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, учителя технологии, суд находит несостоятельными,

поскольку информацией об имеющихся в МБОУ «СОШ №» вакансиях в период с (дата) по (дата), приказами о приеме работника на работу №к от (дата), об увольнении №к от (дата), о совмещении должности от (дата), (дата), справкой от (дата) подтверждено отсутствие в период с (дата) по (дата) вакансий по указанным истцом должностям, по иным должностям, соответствующим его квалификации, нижестоящим должностям, которым Тринько В.В. мог выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом отсутствие у истца педагогического образования исключает обязанность ответчика предлагать ему вакантные на тот период должности учителей.

Доводы истца о возможности сохранения должности заместителя директора по АХР и сокращения вакантной должности завхоза, суд находит несостоятельными, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации является прерогативой работодателя, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О).

Директором МБОУ «СОШ №» принято решение о внесении изменений в структуру и штатное расписание учреждения в пределах, установленных Уставом школы.

Таким образом, вопросы оптимизации средств бюджета школы относятся к исключительной компетенции директора МБОУ «СОШ №», как единоличного исполнительного органа школы, принятого с учетом требований об уменьшении расходов на административно – управленческий персонал.

    Доводы стороны истца о нарушении ответчиком срока проведения мероприятий по сокращению штатов в связи с тем, что исключение ставки заместителя директора по АХР из штатного расписания и перевод Тринько В.В. на должность завхоза произведено ответчиком (дата), а не (дата), суд находит несостоятельными, поскольку истцу в период с (дата) по (дата) был предоставлен отпуск, что признано им в судебном заседании, что исключает возможность его перевода на другую должность с (дата).

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Челябинской области обращения истца было установлено, что работодатель в нарушение п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не уведомил в письменной форме не позднее, чем за два месяца орган службы занятости о высвобождаемых физических лицах в связи с сокращением штата, что подтверждается предписанием №05ОТ-1870ц/44/2 (л.д.142).

Однако данное нарушение не может являться основанием для признания перевода Тринько В.В. на должность завхоза незаконным, поскольку по вопросу трудоустройства в орган службы занятости он не обращался, соответственно, нарушения трудовых прав истца не было допущено.

Ссылки истца в исковом заявлении на оказание на него со стороны директора школы морального давления, унижения перед коллективом, предвзятого отношения к результатам его трудовой деятельности, склонения его к увольнению по собственному желанию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, кроме объяснений истца, не подтверждены какими - либо доказательствами.

Оценивая изложенное в совокупности, суд не установил нарушений закона при переводе истца на должность завхоза, в связи с чем считает необходимым отказать Тринько В.В. в удовлетворении требования о восстановлении его на работе в должности заместителя директора по АХР с (дата) и производных от него требований о взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░