Решение по делу № 7У-9763/2021 [77-235/2022 - (77-3412/2021)] от 23.11.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                №77-235/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         25 января 2022 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.Н. о пересмотре приговора Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 мая 2020 года и апелляционного определения Мурманского областного суда от 6 августа 2020 года.

         Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Васильева А.Н. и действующего в его защиту адвоката Рыжова А.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 мая 2020 года

            Васильев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

            - 14 июня 2016 года по ч.1 ст.161, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней;

            осужденного:

            - 6 марта 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев;

        осужден:

        - по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

        - по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

        В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 06.03.2020 года и присоединения дополнительного наказания по приговору от 06.03.2020 года окончательно назначено Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев.

        Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.02.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено отбытое наказание по приговору от 06.03.2020 года с 06.03.2020 года по 26.05.2020 года.

        В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с даты отбытия основного наказания.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 6 августа 2020 года приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 мая 2020 года в части разрешения судом вопроса о передаче денежных купюр в МО МВД России «Оленегорский» отменен, направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

        В остальной части приговор оставлен без изменения.

        Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

         Васильев А.Н. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства, а также за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

            Преступления совершены 26 февраля 2020 года в г.Оленегорске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

            В кассационной жалобе осужденный Васильев А.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование жалобы указывает, что совершение им преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств было осуществлено по инициативе и под контролем сотрудников правоохранительных органов, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Не согласен с тем, что судом его действия квалифицированы как оконченный состав по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил. Также полагает, что суд при назначении наказания необоснованно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ. Считает, что с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

            Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

         Уголовное дело в отношении Васильева А.Н. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Васильев А.Н. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ним, в судебном заседании Васильев А.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям Васильева А.Н. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с особенностями процедуры судопроизводства по данному уголовному делу уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности ставить под сомнение фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, устанавливая пределы для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, доводы жалобы о неверной квалификации действий Васильева А.Н. по факту совершения незаконного сбыта наркотического средства по ч.1 ст.228.1 УК РФ и необходимости квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с тем, что преступление является неоконченным, поскольку совершено им в ходе проверочной закупки и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об оспаривании предъявленного обвинения и фактических обстоятельств совершения преступления, с которым Васильев А.Н. согласился, что выходит за пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе о необходимости квалификации действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступало.

Кроме того, доводы осужденного о неправильности квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ являются несостоятельными и противоречат требованиям закона.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16.05.2017 года) учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Таким образом, действиям Васильева А.Н. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

            Оснований для иной квалификации действий Васильева А.Н., его оправдания, не имеется.

        Наказание Васильеву А.Н. за каждое из совершенных преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Васильеву А.Н. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Васильеву А.Н. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

    Оснований, предусмотренных ст.40115 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          кассационную жалобу осужденного Васильева А.Н. о пересмотре приговора Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 мая 2020 года и апелляционного определения Мурманского областного суда от 6 августа 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

         Судьи