Решение по делу № 2-1390/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-1390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2019 года                              город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Шестаковой Надежды Алексеевны к Егоровой Елене Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Шетакова Н. А. обратилась в суд с иском к Егоровой Н. А., предъявив требования об обращении взыскания на земельный участок для ведения коллективного садоводства площадью 300 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, садоводческое товарищество «Ольдеевский», участок №.

    Требования иска мотивированы наличием в производстве судебного пристава-исполнителя ряда исполнительных производств по взысканию с ответчика задолженностей, по которым требования исполнительных документов не исполнены.

    Судебный пристав-исполнитель Шестакова Н. А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Ответчик Егорова Н. А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Третье лицо – ИФНС по гор. Новочебоксарск, уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Егоровой Елены Николаевны, в том числе:

    - №-ИП, возбужденное 15 апреля 2019 года на основании судебного приказа №а-465/2019, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, взыскателем по которому является ИФНС по гор. Новочебоксарск, сумма задолженности – 14 378 рублей 52 копейки;

    - №-ИП, возбужденное 20 февраля 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики от 10 января 2019 года, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 000 рублей;

    - №-ИП, возбужденное 08 июля 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики от 27 июня 2015 года, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 13 884 рубля 61 копейка;

    - №-ИП, возбужденное 11 декабря 2017 года на основании Постановления ИФНС России по гор. Новочебоксарск № 21240005281 от 05 декабря 2017 года, предмет исполнения – задолженность по налогам, сборам, пени, штрафов в размере 27 718 рублей 21 копейка;

    - №-ИП, возбужденное 12 декабря 2018 года на основании Постановления ИФНС России по гор. Новочебоксарск № 21240000738 от 09 февраля 2018 года, предмет исполнения – задолженность по налогам, сборам, пени, штрафов в размере 28 047 рублей 85 копеек;

    - №-ИП, возбужденное 30 мая 2017 года на основании Постановления ИФНС России по гор. Новочебоксарск № 21240002626 от 17 мая 2017 года, предмет исполнения – задолженность по налогам, сборам, пени, штрафов в размере 8 378 рублей 53 копейки;

    - №-ИП, возбужденное 24 января 2018 года на основании Постановления ИФНС России по гор. Новочебоксарск № 21240000304 от 23 января 2018 года, предмет исполнения – задолженность по налогам, сборам, пени, штрафов в размере 6 503 рубля 11 копеек;

    - №-ИП, возбужденное 08 мая 2019 года на основании исполнительного листа ВС № 081677612, выданного мировым судьей судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики по судебному приказу №а-465/2019, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, предмет задолженности – госпошлина в размере 288 рублей.

    Также из материалов дела следует, что должнику Егоровой Н. А. на праве собственности принадлежат:

    - земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства площадью 1004 кв. метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/пос Шинерпосинское, <адрес> <адрес>;

    - земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв. метра для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, садоводческое товарищество «Ольдеевский», участок №;

    - жилое помещение площадью 31, 3 кв. метра, расположенное по адресу: ФИО9, <адрес>, с/<адрес>.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

    Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

    Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

    В то же время, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке не имеется никаких объектов недвижимости, на которые может быть признано право собственности ответчика в установленном законом порядке, в материалы дела стороной истца вопреки требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

    То обстоятельство, что в акте описи имущества от 25 апреля 2019 года, составленным судебным приставом-исполнителем, отсутствуют сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в данном случае не является бесспорным доказательством фактического отсутствия в спорном земельном участке объектов недвижимости.

    При этом, суд считает необходимым указать, что отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество в случае нахождения такового на спорном земельном участке, не является основанием для отступления от принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

    Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на то, что взыскание задолженностей с должника Егоровой Е. Н. реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. Сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени требований исполнительных документов не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

    Более того, поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника в данном случае разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

    Согласно статье 4 указанного Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

    Однако истцом не представлено суду сведений о стоимости спорного земельного участка, что могло бы свидетельствовать о соразмерности заявленных требований.

    Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований статей 56, 57 ГПК Российской Федерации суду не заявлено.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание, что надлежащих и бесспорных доказательств тому, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено суду данных о стоимости спорного земельного участка, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Егоровой Е. Н.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░.