Решение от 11.05.2021 по делу № 33-4574/2021 от 29.03.2021

Судья Дубовская О.М. Дело № 33-4574/2021

Материал № 3118/2019

УИД 52RS0001-02-2019-002529-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     11 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н., при секретаре Сулевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЧеркуноваН.А. на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 30 сентября 2021 года о возврате частной жалобы ЧеркуноваН.А. на определение суда от 24 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявление о пересмотре определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ЧеркуноваН.А. к СНТ № 3, Солуянова Т,И. о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным,

                    УСТАНОВИЛ:

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.09.2019г. Черкуновой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ЧеркуноваН.А. к СНТ [номер], Солуянова Т,И. о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным (л.д. 24).

19.03.2020г. ЧеркуноваН.А. направила частную жалобу на указанное определение, которая поступила в суд 24.03.2020 г. (л.д.27).

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2020г. в удовлетворении заявления ЧеркуноваН.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.09.2019г. об отказе в удовлетворении заявление о пересмотре определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ЧеркуноваН.А. к СНТ [номер], Солуянова Т,И. о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным отказано (л.д. 39-41).

Указанное определение суда от 31.08.2020г. не обжаловано и вступило в законную силу 22.09.2020г.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30.09.2020г. возвращена частная жалоба Черкуновой Н.А. на определение суда от 24.09.2019г. об отказе в удовлетворении заявление о пересмотре определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Черкуновой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что срок на обжалование определения суда от 24.09.2019г. не пропущен.

В соответствии со ст.333 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.09.2019г. Черкуновой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ЧеркуноваН.А. к СНТ [номер], Солуянова Т,И. о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным (л.д. 24).

25.09.2019г. суд направил копию определения Черкуновой Н.А. (л.д. 30).

02.10.2019г. Черкунова Н.А. получила определение суда от 24.09.2019г. (л.д.31-32).

03.10.2019г. суд получил частную жалобу Черкуновой Н.А. на определение суда от 24.09.2019г. (л.д.33).

17.12.2019г. апелляционным определением Нижегородского областного суда частная жалоба Черкуновой Н.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 34-37).

19.03.2020г. Черкунова Н.А. направила частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения суда от 24.09.2019г. (л.д.27).

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2020г. в удовлетворении заявления Черкуновой Н.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.09.2019г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ЧеркуноваН.А. к СНТ [номер], Солуянова Т,И. о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным отказано (л.д. 43-45).

Указанное определение суда от 31.08.2020г. не обжаловано и вступило в законную силу 22.09.2020г.

Возвращая Черкуновой Н.А. частную жалобу, суд первой инстанции указал, что на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333- 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░