Решение по делу № 2-2316/2016 от 25.01.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, ФИО3, третьи лица – Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО1 образования Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО1 внутренних дел России по Красногорскому муниципальному району, о возложении обязанности обеспечить получение ребенком основного общего образования,

У С Т А Н О В И Л:

Красногорский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности обеспечить получение ребенком основного общего образования.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Красногорской городской прокуратурой проведена проверка информации, поступившей из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красногорского муниципального района <адрес> (далее КДНиЗП) о факте уклонения от обучения несовершеннолетней ФИО2, являющейся ученицей 8 «А» класса МБОУ СОШ №, проживающей по адресу: <адрес>.

По результатам проверки установлено, что в процессе обучения родители ФИО2 систематически отказывались от проведения части занятий по своему усмотрению, обосновывая свою позицию переутомлением дочери, выражающемся в упадке сил.

В 2015-2016 учебном году несовершеннолетняя ФИО2 до настоящего времени не приступила к учебным занятиям, родителями – ответчиками, не представлены необходимые документы для организации индивидуального обучения ребенка на дому, от проведения специализированного медицинского обследования ребенка последние отказались.

В настоящее время ФИО4, ФИО3 на контакт с ФИО1 органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Красногорского муниципального района не идут, отказываются от предоставления необходимых документов для организации индивидуального обучения на дому, ссылаясь на собственное не согласие в проведении специализированного медицинского обследования ребенка.

С учетом изложенного, учитывая, что самостоятельно несовершеннолетняя не может защитить свои права, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Красногорский городской прокурор просит суд возложить на ФИО4, ФИО3 обязанность обеспечить их несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получение основного общего образования; обязать ответчиков не чинить препятствий в получении их несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основного общего образования.

ФИО1 Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 186).

ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. От ответчика третьим лицам по электронной почте поступило заявление, из текста которого следует, что с действиями компетентных структур отец несовершеннолетней не согласен, полагает, что только он вправе решать вопросы образования и воспитания своего ребенка (л.д. 172-183).

ФИО1 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красногорского муниципального района <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), требования прокурора поддержала в полном объеме.

ФИО1 образования Администрации Красногорского муниципального района <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), требования прокурора поддержала в полном объеме.

ФИО1 внутренних дел России по Красногорскому муниципальному району ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 162), требования прокурора поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения прокурора, ФИО1 третьих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Согласно ч. 2 ст. 63 СК РФ, родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Как указано в ч. 2 ст. 52 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», родители (законные ФИО1) обучающихся, воспитанников обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Частью 1 ст. 56 СК РФ предусмотрено право ребенка на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что семья несовершеннолетней ФИО2 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 61).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МБОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является ребенком-инвалидом (л.д. 11, 14-15).

С 2008-2009 учебного года по 2014-2015 учебный год на основании заявлений родителей, а также справок из МЛПУ «Красногорская городская больница №», девочка обучалась на дому в соответствии с программой индивидуального обучения (л.д. 7-9, 16).

Рабочие программы по предметам индивидуального учебного плана разработаны педагогическими работниками МБОУ СОШ № в соответствии с основной образовательной программой школы, согласованы руководителями школьных методических объединений учителей -предметников, заместителем директора по учебно-воспитательной работе и утверждены руководителем образовательного учреждения.

Расписание учебных занятий для ФИО2 составлено в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 17)

Однако в ходе проверок контролирующих органов установлено, что в процессе обучения родители ФИО2 систематически отказывались от проведения части занятий по своему усмотрению, обосновывая свою позицию переутомлением дочери, выражающемся в упадке сил. В связи с систематическими отказами от части занятий в 2013-2014 году учебном году, администрацией МБОУ СОШ № родителям предложена возможность проведения дополнительных занятий с целью ликвидации отставания в удобное для них время, однако последние от дополнительных занятий отказались. По результатам 2013-2014 учебного года ФИО2, в соответствии с решением педагогического совета, переведена в 8 класс.

В 2014-2015 учебном году, на основании рекомендации врачебной комиссии МЛПУ КГБ № от ДД.ММ.ГГГГ № и медицинского заключения врачебной комиссии ГКУЗ МО «Детская психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, для ФИО2 также организовано индивидуальное обучение на дому, в соответствии с которым последней рекомендовано равномерное распределение нагрузки (л.д. 18-20,21-22,58-60). Вместе с тем родители ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отказались от проведения занятий, не предоставив в МБОУ СОШ № медицинскую документацию.

В связи с тем, что по итогам 2014-2015 учебного года ФИО2 имела академическую задолженность по всем предметам учебного плана 8 класса, в связи с не прохождением промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин, она оставлена на повторный год обучения.

В новом 2015-2016 учебном году несовершеннолетняя ФИО2 до настоящего времени не приступила к учебным занятиям, родителями – ФИО4, ФИО3, не представлены необходимые документы для организации индивидуального обучения на дому, от проведения специализированного медицинского обследования ребенка последние отказались.

Обращения МБОУ СОШ №, ФИО1 образования администрации Красногорского муниципального района, по фактам уклонения родителями несовершеннолетней ФИО2 от обязанностей предоставить дочери возможность получения основного общего образования неоднократно рассматривались Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красногорского муниципального района <адрес>, УМВД России по <адрес>, в связи с чем, проводились соответствующие проверки (л.д. 53,54-55,56-57,79-80,81-82).

Так, доводы, указанные в обращениях МБОУ СОШ №, ФИО1 образования администрации Красногорского муниципального района нашли свое подтверждение, в связи с чем, ФИО4, ФИО3, не исполняющие должным образом родительских обязанностей по обучению своей несовершеннолетней дочери привлечены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения и штрафа в размере 100 рублей соответственно, однако, ситуация в семье не изменилась (л.д. 23-28,29-35,36-39,40-41,42-43,44,45-46,47-48,49-50,51-52,64-72,73-75).

В настоящее время ФИО4, ФИО3 на контакт с ФИО1 органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Красногорского муниципального района не идут, отказываются от предоставления необходимых документов для организации индивидуального обучения на дому, ссылаясь на собственный отказ в проведении специализированного медицинского обследования ребенка (л.д. 184-185).

Допрошенная по делу ФИО10, директор МБОУ СОШ №, пояснила, что ФИО2 закончила 7 классов, дальнейшему обучению препятствуют родители девочки, которые не пускают учителей домой (л.д. 189-192).

Суд считает данные свидетелем показания достоверными, поскольку они даны лицом, незаинтересованным в исходе дела, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Таким образом, своими действиями и бездействиями ФИО4, ФИО3 нарушают права своего несовершеннолетнего ребенка, не выполняют требования положений ФЗ «Об образовании», СК РФ, препятствуют реализации ФИО2 своего конституционного права на получение образования и создают препятствия государственным органам для помощи несовершеннолетней в реализации этих прав.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что права несовершеннолетней ФИО2 нарушены, суд считает необходимым исковые требования Красногорского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить.

Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность обеспечить их несовершеннолетней дочерь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получение основного общего образования.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий в получении их несовершеннолетней дочерь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основного общего образования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.