Решение по делу № 2-885/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-885/2024

59RS0027-01-2024-001121-69 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермской области 24 июня 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием представителя истца Столярчука Д.В., действующего на основании доверенности от 17.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Гостиница «Ирень» о взыскании неполученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец Уржумова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Гостиница «Ирень» с требованиями о взыскании невыплаченных при увольнении премии и единовременного пособия в общем размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что c ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора ООО Гостиница «Ирень». ДД.ММ.ГГГГ решением единоличного участника ООО Гостиница «Ирень» освобождена от данной должности. Согласно приказу o прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи c принятием уполномоченным органом решения o прекращении трудового договора. Ответчик при увольнении Уржумовой E.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выплату причитающихся компенсационных сумм не произвел. Заявление об осуществлении окончательного расчета в связи c увольнением, адресованное ООО Гостиница «Иpень» от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. B соответствии c пунктом 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Гостиница «Ирень» приняло на себя обязательство выплачивать ежегодное дополнительное вознаграждение - ежегодная премия в размере 250 000 рублей. Премия выплачивается ежегодно, в срок до 31 декабря текущего года. 3а период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная премия в общей сумме 1000000 рублей ООО Гостиница «Ирень» не выплачена. B соответствии c пунктом 9.2 договора, в случае досрочного освобождения руководителя от должности по инициативе общества, в том числе в соответствии c пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ему выплачивается единовременное пособие в размере 1000 000 рублей. Пособие выплачивается в последний день работы руководителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное пособие выплачено ответчиком не было. Таким образом, общая сумма долга ООО Гостиница «Ирень» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 000 рублей, из которых: 1000 000 рублей (ежегодная премия невыплаченная за период c 2020-2023), 1000 000 рублей (единовременное пособие в связи увольнением).

Истец Уржумова Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Столярчук Д.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя Столярчука Д.В., исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (пункт 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы, установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, по основаниям в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 данного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО Гостиница «Ирень» назначена Уржумова Е.В., что следует из приказа о вступлении в должность директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ, решения единоличного участника ООО Гостиница «Ирень» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки Уржумовой Е.В., трудового договора (л.д.14,15,16-18,19).

18.02.20220 между ООО Гостиница «Ирень» и Уржумовой Е.В. заключен трудовой договор, который, согласно его условиям, вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ решением единоличного участника ООО Гостиница «Ирень» Уржумова Е.В. освобождена от данной должности (л.д.20).

Согласно приказу o прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, Уржумова Е.В. уволена по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи c принятием уполномоченным органом решения o прекращении трудового договора (л.д.19).

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что руководителю выплачивается ежегодное дополнительное вознаграждение – ежегодная премия в размере 250000 рублей. Премия выплачивается ежегодно, в срок до 31 декабря текущего года (л.д.10).

Из пункта 9.2 трудового договора следует, что в случае досрочного освобождения руководителя от должности по инициативе общества, в том числе, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ему выплачиваются единовременное пособие в размере 1000000 рублей. Пособие выплачивается в последний день работы руководителя (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Уржумова Е.В. обратилась к директору ООО Гостиница «Ирень» ФИО1 с заявлением об осуществлении окончательного расчета (л.д.21).

Данное требование ООО Гостиница «Иpень» оставлено без исполнения.

Истец считает, что общая сумма долга ООО Гостиница «Ирень» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 000 рублей, из которых: 1000 000 рублей (ежегодная премия невыплаченная за период c 2020-2023), 1000 000 рублей (единовременное пособие в связи увольнением).

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика представил письменный отзыв, указав, что увольнение Уржумовой Е.В. произведено по инициативе работодателя, в связи с ее виновными действиями, выразившимися в превышении служебных полномочий при заключении сделки – договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной в отсутствие обязательного письменного решения единственного участника Общества. Данная сделка, заключенная между ООО «Гостиница «Ирень» и ООО «Нигрика», оспорена ответчиком в Арбитражном суде Пермского края. При установлении виновных действий руководителя, ответчик на основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации освобождается от компенсационных выплат истцу (л.д.26-27).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Пермского края № А50-21076/2023 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Гостиница «Ирень» к ООО «Нигрика» о признании недействительным договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Гостиница «Ирень» и ООО «Нигрика», недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки в виде возврата имущества истцу.

Из данного решения следует, что договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Гостиница «Ирень» (арендодатель) в лице директора Уржумовой Е.В. и ООО «Нигрика» (арендатор) в лице директора ФИО2, является убыточным для общества, заключен на заведомо невыгодных экономических условиях для общества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзацы первый и второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

В пункте 12 названного постановления Пленума разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Приказом o прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, Уржумова Е.В. уволена по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи c принятием уполномоченным органом решения o прекращении трудового договора. О том, что Уржумова Е.В. уволена без выплаты компенсации в связи с ее виновными действиями, суду не представлено, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено (л.д.19).

Кроме того, как следует из содержания частной жалобы Уржумовой Е.В., при увольнении ей была произведена выплата компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3-х окладов, то есть в сумме 144633,19 рублей ( л.д.38-42).

Данных о том, что премии за период с 2020 по 2023 год и единовременное пособие при увольнении, предусмотренные трудовым договором, Уржумовой Е.В. были выплачены, ответчиком, в нарушение стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о требованиях, вытекающих из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 18200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать c Общества c ограниченной ответственностью Гостиница «Ирень» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Уржумовой Е. В. (<данные изъяты>) невыплаченные ежегодные премии за период c 2020 года по 2023 год в размере 1000 000 (один миллион) рублей, единовременное пособие в связи с досрочным освобождением от должности в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать c Общества c ограниченной ответственностью Гостиница «Ирень» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-885/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.