Решение от 20.07.2015 по делу № 3-26/2015 (3-167/2014;) от 02.12.2014

Дело № 3-26/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июля 2015 г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Вахрамеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЯНВ об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ЯНВ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью ( / / ) кв.м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект деловой и финансовой активности (офис), расположенный по ....

Кадастровая стоимость указанного участка согласно кадастровой справке составляет на сегодняшний день ( / / )

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, заявитель обратился в суд с требованием об определении кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере ( / / )

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил определить рыночную стоимость в размере ( / / )., установленном в заключении экспертизы, проведенной по делу.

В судебном заседании заявитель и его представитель ЖАА требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области – БАС, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании указал, что Управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов заявителя не нарушало, а потому не является заинтересованным лицом по данному делу. Полагал, что таковым в данном случае будет являться ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». Относительно размера рыночной стоимости, указанного в экспертизе, не возражал.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Свердловской области – СКА., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании указала, что Учреждение не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области.

Заинтересованное лицо Администрация г. Каменска-Уральского, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Представитель заинтересованного лица органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» - БТВ против удовлетворения требований возражал, считая указанную в экспертном заключении стоимость заниженной. Указал, что изложенной в заключении эксперта информации недостаточно.

Заинтересованное лицо Правительство Свердловской области, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

Заинтересованное лицо ЯАВ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против удовлетворения заявления не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора № от ( / / ) в редакции дополнительного соглашения от ( / / ), заключенного с ОМС «Комитет по имуществу г. Каменска-Уральского», ЯНВ является арендатором земельного участка с кадастровым номером. Договор заключен на срок до ( / / ) и на основании постановления Администрации г. Каменска-Уральского от ( / / ) № и дополнительного соглашения от ( / / ) пролонгирован до ( / / ).

Соответственно, исходя из положений Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, устанавливающего арендную плату в процентах от кадастровой стоимости, размер кадастровой стоимости участка затрагивает права и обязанности заявителя при исчислении платы за пользование им в будущих периодах.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» следует, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителю участка была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» и установлена на основании перечня земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки, сформированного по состоянию на 01.01.2010. Экономические характеристики участка после массовой оценки не менялись.

В обоснование своих требований заявитель представил отчет от ( / / ), выполненный оценщиком ( / / ) РСГ, из которого следует, что рыночная стоимость участка по состоянию на ( / / ) составляет ( / / )

По ходатайству заявителя по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ( / / ) САА рыночная стоимость участка № составляет ( / / ) С указанной стоимостью согласился заявитель.

Проанализировав соответствующие разделы заключения, суд находит его соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности.

Стоимость участка определена экспертом в рамках сравнительного подхода. В отчете приведено обоснование отказа от использования остальных подходов, подробно изложены этапы и критерии выбора аналогов, приведены соответствующие мотивы, необходимые корректировки. Информация, использованная экспертом, соответствует принципам достоверности, проверяемости и достаточности. Размер установленной рыночной стоимости сопоставим с размером, указанным в отчете оценщика РСГ Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При отсутствии со стороны заинтересованных лиц конкретных возражений по экспертизе и непредставления доказательств иного размера рыночной стоимости участка, суд приходит к выводу, что указанный экспертом размер рыночной стоимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Доводы Управления Росреестра по Свердловской области о том, что оно не является заинтересованным лицом по делу, судом отклоняются.

Исходя из положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (часть 1 ст. 3), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (пункты 1, 5.1.3), Приказа Минэкономразвития России от 05.10.2009 № 395 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по государственной кадастровой оценке земель осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице своих территориальных органов по субъектам Российской Федерации.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», находясь в ведении Росреестра осуществляет, прежде всего, полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, определять кадастровую стоимость названное учреждение вправе исключительно в отношении вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности, приказ Россреестра от 26.12.2011 № П/531).

Поскольку характеристики данного участка после массовой оценки не менялись и указанный орган не осуществлял действий по определению его кадастровой стоимости, он подлежит исключению из числа заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ( / / ), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / )

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░