Судья Свиридова Ж.А.

№ 33-1794-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

14 августа 2020 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при помощнике судьи Коппалиной С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению Барышниковой Т. Б. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4843/2018 по иску АО «Мурманский социальный коммерческий банк» к ООО «Тамара-Голд», Керимову Ш. Сафиали оглы, Пашаевой У. Салман кызы, ООО «Сокол», ООО «Фараон» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ООО «Тамара-Голд» на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Допустить замену взыскателя АО «МСКБ» на его правопреемника Барышникову Т. Б. в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу № 2-4843/18 по иску АО «Мурманский социальный коммерческий банк» к ООО «Тамара - Голд», Керимову Ш. Сафиали оглы, Пашаевой У. Салман кызы, ООО «Сокол», ООО «Фараон» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш. Сафиали оглы, Пашаевой У. Салман кызы и ООО «Сокол» задолженности по Кредитному договору № * от 10.04.2015 г. в размере 7 998 508 (семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 16 копеек;

Допустить замену взыскателя АО «МСКБ» на его правопреемника Барышникову Т. Б. в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу № 2-4843/18 по иску АО «Мурманский социальный коммерческий банк» к ООО «Тамара - Голд», Керимову Ш. Сафиали оглы, Пашаевой У. Салман кызы, ООО «Сокол», ООО «Фараон» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания солидарно с Ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш. Сафиали оглы, Пашаевой У. Салман кызы и ООО «Сокол» пени, начисленные с 25.04.2018 г. по 12.02.2019 по Кредитному договору № * от 10.04.2015 г. исходя из ставки согласно п. 2.6 указанных кредитных договоров в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы невыполненных обязательств - 6 501 491 рубль 84 копейки»,

установил:

Барышникова Т.Б. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником в установленном решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2018 г. правоотношении по делу № 2-4843/2018 в части солидарного взыскания с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к. и ООО «Сокол» задолженности по кредитному договору № * от 10 апреля 2015 г. в размере 14500 000 рублей и пени, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору № * от 10 апреля 2015 г. в размере 7861364 рубля 68 копеек с 25 апреля 2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору исходя из ставки согласно п. 2.6 данного кредитного договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2018 г. по делу № 2-4843/2018 с ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к., ООО «Сокол», ООО «Фараон» в пользу Банка «МСКБ» (АО) взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 40 901 205 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

12 февраля 2019 г. между Банком «МСКБ» (АО) и Барышниковой Т.Б. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Барышниковой Т.Б. перешли права требования к заемщикам по кредитному договору № * от 10 апреля 2015 г., заключенному между Банком и ООО «Тамара-Голд», в части равной 14 500 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а именно: права требования уплаты страхового возмещения как выгодоприобретателю по договору страхования * № от 5 августа 2015 г., взыскиваемого по делу № *, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Барышниковой Т.Б., представителей заинтересованных лиц Банка «МСКБ» (АО), ООО «Белокаменка», ООО «Тамара-Голд», Керимова III.C.o., Пашаева У.С.к., ООО «Сокол» и ООО «Фараон», извещавшихся о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Тамара-Голд» Керимов Ш.C.o. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о недействительности заключенного 12 февраля 2019 г. между Банком «МСКБ» (АО) и Барышниковой Т.Б. договора уступки права требования к заемщику по кредитным договорам, который не содержит условия о возможности переуступки прав и обязанностей кредитора лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Полагает данный договор цессии не основанным на законе, поскольку Барышникова Т.Б. не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм права следует, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Из представленного материала по гражданскому делу № 2-4843/2018 следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 декабря 2018 г., удовлетворены исковые требования Банка «МСКБ» (АО) к ООО «Тамара-Голд», Керимову Ш.С.о., Пашаевой У.С.к., ООО «Сокол», ООО «Фараон» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда от 10 августа 2018 г. с ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к. и ООО «Сокол» в пользу Банка «МСКБ» (АО) взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам №* от 21 ноября 2014 г., №* от 10 апреля 2015 г., №* от 10 февраля 2015 г., №* от 9 апреля 2015 г., № * от 10 апреля 2015 г. в размере 25 355 654 рубля 79 копеек.

С ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к., ООО «Сокол» и ООО «Фараон» в пользу Банка «МСКБ» (АО) взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам №* и №* от 21 марта 2016 г. в размере 6 987 771 рубль 18 копеек.

С ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о. и Пашаевой У.С.к. в пользу Банка «МСКБ» (АО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №* от 2 декабря 2016 г. в размере 8 557 779 рублей 72 копейки.

Взысканы солидарно в пользу Банка «МСКБ» (АО):

- с ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к. и ООО «Сокол» пени, начисленные с 25 апреля 2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам №* от 21 ноября 2014 г., №* от 10 апреля 2015 г., №КФ0007/15 от 10 февраля 2015 г., №* от 9 апреля 2015 г., №* от 10 апреля 2015 г. исходя из ставки предусмотренной п. 2.6 указанных кредитных договоров в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств;

- с ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к., ООО «Сокол» и ООО «Фараон» пени, начисленные с 25 апреля 2018 г. по день фактического исполнен всех обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам №* и №* от 21 марта 2016 г. исходя из ставки предусмотренной п. 2.6 указанных кредитных договоров в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств;

- с ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о. и Пашаевой У.С.к. пени, начисленные с 25 апреля 2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств по погашена задолженности по кредитному договору №* от 2 декабря 2016 г. исходя ставки предусмотренной п. 2.6 указанного кредитного договора, в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также решением суда от 10 августа 2018 г. обращено взыскание на принадлежащее ООО «Тамара-Голд» недвижимое имущество: помещения, назначение - нежилое, площадь ***, этаж: *** адрес объекта: ..., кадастровый номер: *, запись о регистрации права в ЕГРП №* от _ _ 2011 г., способ реализации - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 38776000 рублей; на принадлежащее ООО «Фараон» движимое имущество (заложенное в обеспечение обязательств по кредитным договорам №... и №* от 21 марта 2016 г.) - автомобиль легковой LEXUS LX570, VIN *, категория ТС - *** год изготовления - _ _ , двигатель *, цвет кузова - черный, рабочий объем двигателя – *** куб.см, тип двигателя - бензиновый, организация - изготовитель (страна) - ***), Паспорт транспортного средства *, способ реализации - продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере 4544000 рублей.

В пользу Банка «МСКБ» (АО) солидарно взыскана уплаченная государственная пошлина: с ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к. и ООО «Сокол» в размере 37195 рублей 46 копеек; с ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к., ООО «Сокол» и ООО «Фараон» в размере 10250 рублей 71 копейка; с ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о. и Пашаевой У.С.к. в размере 12553 рубля 83 копейки.

26 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области на основании исполнительных документов, выданных Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № 2-4843/2018, возбуждены исполнительные производства № *, № *, №*, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *, № *.

Также из представленного материала следует, что определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 апреля 2019 г. допущена замена взыскателя АО «МСКБ» на его правопреемника ООО «Белокаменка» в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу №2-4843 по иску АО «Мурманский социальный коммерческий банк» к ООО «Тамара-Голд», Керимову Ш.С.о., Пашаевой У.С.к., ООО «Сокол» и ООО «Фараон» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в части: взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к. и ООО «Сокол» задолженности по кредитным договорам № * от 21 ноября 2014 г., № * от 10 апреля 2015 г. № * от 10 февраля 2015 г., № * от 9 апреля 2015 г., № * от 10 апреля 2015 г. в размере 17 357 146 рублей 63 копеек; взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к., ООО «Сокол» и ООО «Фараон» задолженности по кредитным договорам № * и № * от 21 марта 2016 г. в размере 6987771 рубль 18 копеек; взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о. и Пашаевой У.С.к. задолженности по кредитному договору № * от 2 декабря 2016 г. в размере 8557779 рублей 72 копейки; обращения взыскания на принадлежащее ответчику ООО «Тамара-Голд» недвижимое имущество: помещения, назначение: нежилое, площадь ***, этаж: подвал, ***, адрес объекта: .... Кадастровый номер: *. Запись о регистрации права в ЕГРП № * от _ _ 2011 г. Способ реализации - продажа с публичных торгов. Начальная продажная стоимость 38776000 рублей; обращения взыскания на принадлежащее ответчику ООО «Фараон» движимое имущество (заложенное в обеспечение обязательств по кредитным договорам № * и № * от 21 марта 2016 г.): автомобиль легковой LEXUS LX570, VIN *, категория ТС - ***, год изготовления - ***, двигатель *, цвет кузова - черный, рабочий объем двигателя - ***, тип двигателя — бензиновый, организация-изготовитель (страна) - ***. Паспорт транспортного средства *. Способ реализации - продажа с публичных торгов. Начальная продажная стоимость 4544000 рублей; взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к. и ООО «Сокол» уплаченной государственной пошлины в размере 37195 рублей 46 копеек; взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к., ООО «Сокол» и ООО «Фараон» уплаченной государственной пошлины в размере 10250 рублей 71 копейка; взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к. уплаченной государственной пошлины в размере 12553 рубля 83 копейки; взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к. и ООО «Сокол» пени, начисленные с 25 апреля 2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № * от 21 ноября 2014 г., № * от 10 февраля 2015г., № * от 9 апреля 2015 г., № * от 10 апреля 2015 г., исходя из ставки согласно п. 2.6 указанных кредитных договоров в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств; взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к., ООО «Сокол» и ООО «Фараон» пени, начисленные с 25 апреля 2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № * и № * от 21 марта 2016 г., исходя из ставки согласно п. 2.6 указанных кредитных договоров в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств; взыскания солидарно с ответчиков ООО «Тамара-Голд», Керимова Ш.С.о., Пашаевой У.С.к. пени, начисленные с 25 апреля 2018 г. по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору № * от 2 декабря 2016 г., исходя из ставки согласно п. 2.6 указанного кредитного договора в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 июня 2019 г. определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

12 февраля 2019 г. между Банком «МСКБ» (АО) (цедент) и Барышниковой Т.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, по условиям которого цедент (Банк «МСКБ» (АО)) уступает, а цессионарий (Барышникова Т.Б.) принимает права требования к заемщику по кредитному договору № * от 10 апреля 2015 г., заключенному между цедентом (Банк «МСКБ» (АО)) и ООО «Тамара-Голд», в части, равной 14 500 000 рублей, подтвержденные решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2018 г. по делу № 2-4843/2018 и апелляционным определением Мурманского областного суда от 25 декабря 2018 г. по делу № 33-3986-2018, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а именно право требования уплаты страхового возмещения, как выгодоприобретателю по договору страхования № * серия * _ _ 2015 г., заключенному между ООО «Тамара-Голд» (страхователь) и АО «***» (страховщик), взыскиваемого по делу № ***, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции.

Согласно пункту 1 договора уступки прав требования (цессии) № * от 12 февраля 2019 г. общая сумма требований по кредитному договору на дату заключения настоящего договора составляет 28638 635 рублей 35 копеек. Сумма передаваемых требований на дату заключения настоящего договора составляет 14 500 000 рублей, в том числе: 7 861 364 рубля 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу (в части), 113 917 рублей 81 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом (в полном объеме), 6524 717 рублей 51 копейка - пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам (в полном объеме).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно представленному Банк «МСКБ» (АО) расчету пени, начисленные с 25 апреля 2018 г., исходя из ставки согласно п. 2.6 указанных кредитных договоров в размере 0,1% в день от суммы невыполнении обязательств, на момент передачи прав по договору цессии от 12 февраля 2019 г. по кредитному договору № * от 10 апреля 2015 г. составляет 6 524 717 рублей 51 копейка, а именно: 1 225 рублей 67 копеек - пени по просроченным процентам, взысканные судом; 22 000 - пени по просроченному кредиту, взысканные судом; 33 491 рубль 84 копейки - пени по просроченным процентам, начисленные за период с 25 апреля 2018 г. по 12 февраля 2019 г.; 6 468 000 рублей - пени по просроченному кредиту, начисленные за период с 25 апреля 2018 г. по 12 февраля 2019 г.

Таким образом, установленными обстоятельствами подтверждено, что уступка прав (требования) имела место на стадии исполнения решения суда от 10 августа 2018 г.

В данном случае к заявителю Барышниковой Т.Б. перешли права Банка «МСКБ» (АО), установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2018 г., исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент замены взыскателя не имеется, установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем суд правомерно усмотрел основания для замены взыскателя на его правопреемника Барышникову Т.Б. в установленном решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2018 г. правоотношении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласится с ними не имеется.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав кредитора по кредитному договору. В данном случае, как указано выше, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на что ссылается податель в жалобе.

В силу статьи 52 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, отсутствие у правопреемника лицензии на проведение банковских операций правового значения не имеет, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда, определенной судом, следовательно, право требования такой задолженности не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не может быть регламентировано данным федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

Обязательства должника по уплате задолженности по кредитному договору возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и ограничены суммой, установленной решением суда.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, право на замену стороны на правопреемника на стадии исполнения судебного решения предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2018 г.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

33-1794/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО МСКБ
Ответчики
Пашаева У.С., Керимов Ш.с.
ООО Тамара Голд
ООО Тамара-Голд
Суд
Мурманский областной суд
Судья
Брандина Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
28.07.2020Передача дела судье
14.08.2020Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
14.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2020Передано в экспедицию
14.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее