Решение по делу № 1-56/2021 от 31.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 28.04.2021

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого Яшнева С.В.,

его защитника – адвоката Мячиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого Яшнева Сергея Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в ИК строгого режима. Освободился по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, в ИК строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшнев Сергей Валериевич совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Яшнев С.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 10 суток административного ареста (наказание отбыто, освобожден из ИВС ДД.ММ.ГГГГ) зная, что совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, нового мелкого хищения, является уголовно – наказуемым деянием, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 39 минут Яшнев С.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит у Дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, руководимый умыслом на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями из окружающих покупателей и персонала магазина никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил с полки товароматериальные ценности, а именно: 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» массой 190 грамм каждая, стоимостью 205 рублей 60 копеек за банку без НДС, на общую сумму 411 рублей 20 копеек без НДС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями Яшнев С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый Яшнев С.В. виновным в совершении рассматриваемого преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Представитель потерпевшей стороны АО «Тандер» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть без её участия, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее 2 500 рублей, путём кражи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток Яшневым С.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд исходит из того, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Яшнев С.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Яшневу С.В. суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у Яшнева С.В. как смягчающие наказание обстоятельства – признание им вины и наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яшневу С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В действиях Яшнева С.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения которого имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких умышленных преступлений и умышленных преступлений средней тяжести, за совершение которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях Яшнева С.В. рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что Яшнев С.В. ранее судим, совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное им с прямым умыслом, через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании Яшнева С.В. вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. С учетом вышеозначенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

По указанным выше доводам, суд считает необходимым назначить Яшневу С.В. наказание с применением в отношении него положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения к Яшневу С.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного Яшневым С.В., считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания Яшневу С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что наличие в действиях Яшнева С.В. обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений, является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Яшнева С.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено Яшневым С.В. до вынесения приговора Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. В связи с чем, окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с зачетом срока наказания, отбытого по первому приговору. При этом суд учитывает, что преступление, за которое Яшнев С.В. осужден приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, настоящее преступление также относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, таким образом, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление. При этом окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Как указано выше, подсудимым Яшневым С.В. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, которые являются оконченными преступлениями, совершенными с прямым умыслом. Таким образом, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, которые приведены выше, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за каждое из преступлений.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Яшнева С.В. меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А. на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    РЇС€РЅРµРІР° Сергея Валериевича признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚. 158.1 РЈРљ Р Р¤.

Назначить Яшневу С.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Яшневу С.В. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором суда наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яшневу С.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение под стражу. Под стражу Яшнева С.В. взять в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания Яшневу С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного наказания Яшневу С.В. время его содержания под стражей, а также время отбытого наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД – диск с фрагментом видеозаписи, хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Рђ.Р’. Григорьев