Решение от 14.11.2024 по делу № 22-6175/2024 от 31.10.2024

Судья Бабурина О.И.

Дело № 22-6175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Гурьевой В.Л., Нагаевой С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Семенова К.В., осужденного Дурницына О.В., адвоката Фадина Д.В., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного Дурницына О.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2024 года, которым

Дурницын Олег Валентинович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

27 ноября 2014 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 6 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

7 ноября 2019 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление осужденного Дурницына О.В. и адвоката Фадина Д.В. по доводам жалобы о смягчении назначенного наказания, возражение прокурора Семенова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дурницын О.В. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 10 февраля 2024 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Дурницын О.В. считает приговор незаконным, поскольку ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Указывает, что при определении вида и размера наказания суд надлежащим образом не учел его состояние здоровья, которое требует квалифицированного лечения, оставил без внимания позицию потерпевшего о том, что в сложившейся ситуации виноват он сам, претензий не имеет, наказывать не желает, аналогичное мнение его защитника. Полагает, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи, так как его супруга мало зарабатывает. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Губарева А.А. приговор считает законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Дурницына О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на собственные показания Дурницына О.В., который вину признал и показал, что 10 февраля 2024 года, находясь дома по адресу: ****, он совместно с Г. и Л. выпивали в течение дня, затем легли спать. Вечером к ним домой пришел О., предложил выпить. В ходе распития спиртных напитков потерпевший стал оскорблять его и его жену, начал вести себя неадекватно, кричал на них, выражался в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем они попросили его уйти. Поскольку О. уходить не хотел, продолжал кричать, между ними произошел конфликт, в ходе которого они с потерпевшим наносили друг другу удары, толкались, боролись. Когда в очередной раз он упал от действий потерпевшего, в его руке оказался нож, которым он махнул в сторону потерпевшего и попал ему в шею. После этого потерпевший ушел, забрав с собой нож.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Дурницын О.В. также не отрицал, что в ходе конфликта с О. нанес последнему удар ножом в шею.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 28 августа 2024 года следует, что Дурницын О.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, воспроизведя обстоятельства нанесения удара ножом О.

Виновность Дурницына О.В. установлена показаниями потерпевшего О. о том, что 10 февраля 2024 года в вечернее время распивали спиртные напитки дома у осужденного, с которым у него произошел конфликт, инициатором конфликта был он, Дурницын О.В. и Г. выгоняли его, а он уходить не хотел. Он их оскорблял, ударил осужденного. Дурницын О.В. взял нож и нанес ему удар. После этого он ушел из дома, дошел до магазина и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Дурницын О.В. принес ему извинения, которые он принял.

Из показаний свидетеля Г. следует, что она проживает с сожителем Дурницыным О.В. и Л. по адресу: ****. 10 февраля 2024 года они в течение дня употребляли спиртное, после чего легли спать. Проснулась от шума разбитого окна, увидела О., который принес алкоголь. Дурницын О.В. пустил его в дом, и они опять стали выпивать. Через некоторое время О. повел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, оскорблял, унижал. Дурницын О.В. стал выгонять из дома О., который не хотел уходить, у них произошел словесный конфликт, они у входной двери толкали друг друга, затем Дурницын О.В. взял со стола нож и нанес им О. удар в шею. Она испугалась и зашла в комнату, О. убежал. Дурницын О.В. попросил ее догнать О., но, выйдя на улицу, О. там не обнаружила. В последующем они легли спать. Дурницына О.В. характеризует как спокойного, неагрессивного, доброжелательного.

Из показаний свидетеля Л. следует, что он проживает в доме по адресу: **** совместно с друзьями Дурницыным О.В. и Г. 10 февраля 2024 года в дневное время они втроем распивали спиртное, после чего легли спать. Вечером пришел О., они с ним продолжили выпивать. Спустя несколько часов О. стал вести себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, всех оскорблял. Дурницын О.В. стал выгонять О. из дома, однако последний не реагировал. Он в конфликт не вмешивался, лег на матрац, накрылся одеялом и уснул. Проснулся на следующий день, увидел разбитое окно в комнате, капли крови на крыльце дома. Приехали сотрудники полиции и увезли Г. и Дурницына О.В.

Свидетель Аэ. пояснила, что работает в магазине «***» по адресу: ****. 10 февраля 2024 года около 23:20 час. в магазин зашел незнакомый ей О., сказал, что его порезали, просил вызвать ему скорую помощь, упал на пол и что-то бормотал, речь была невнятной. Его вещи были в крови, изо рта текла кровь. Она вызвала скорую помощь. Прибывшие врачи обнаружили у О. колото-резаную рану в области шеи, в связи с чем он был госпитализирован в медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля В. следует, что 10 февраля 2024 года она с бригадой скорой медицинской помощи по поступившему вызову прибыли в магазин «***» по адресу: ****. На полу лежал О., который пояснил, что получил удар ножом. У О. была выявлена обширная проникающая рана подчелюстной области слева, которая сильно кровоточила. Продавец сказала, что он самостоятельно пришел в магазин, попросил вызвать скорую помощь. Они передали О. реанимационной бригаде скорой помощи, которая госпитализировала его в медицинское учреждение.

Свидетель П. пояснил, что 10 февраля 2024 года выезжал на вызов с пометкой «телесные повреждения» по адресу: ****, где на полу лежал О., который на период осмотра был в сознании, разговаривал, сказал, что на него напали неизвестные. При визуальном осмотре у О. в области нижней челюсти слева обнаружена колото-резаная рана, предположительно раневой канал уходил в область шеи. О. был госпитализирован в медицинское учреждение. Продавец магазина пояснила, что О. самостоятельно пришел в магазин, упал и попросил вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля К., являющегося оперуполномоченным отдела полиции, следует, что 10 февраля 2024 года в дежурную часть ОП № 7 поступило сообщение о ножевом ранении О. Совместно со следователем им была осмотрена территория места происшествия, где замечена тропинка из капель крови, которая привела к дому по адресу: ****, где проживал Дурницын О.В., который был задержан, однако изначально отказался давать какие-либо пояснения.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно соответствуют другим исследованным доказательствам, в частности:

сообщению по КУСП № 8515 от 10 февраля 2024 года о том, что в магазине «***» по адресу: **** находится мужчина с телесными повреждениями;

сообщению из медицинского учреждения от 11 февраля 2024 года о том, что 11 февраля 2024 года в 1 час. 26 мин. в ГБУЗ ПК «ГКБ № 4» был доставлен О. с проникающим колото-резаным ранением шеи, трахеи, кровопотеря 2 степени;

справке из ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4» о том, что О. находился на лечении с 11 февраля 2024 года с диагнозом: колото-резаное ранение шеи с проникающим ранением гортани. Острая кровопотеря 1 класс. Гемоаспирация;

заключению судебно-медицинского эксперта № 903 м/д от 2 апреля 2024 года, согласно которому у О. имелось колото-резаное ранение шеи слева с проникающим ранением гортани и развитием острой кровопотери, гемоаспирации, которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок. Данная травма, согласно пункта 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2024 года - осмотрено помещение приемного отделения ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» по адресу: ****, изъято: рюкзак, сапоги, штаны камуфляжные, футболка, куртка, трусы, принадлежащие О.;

протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2024 года - осмотрено помещение магазина «***» по адресу: ****. Внутри помещения магазина порядок не нарушен, на момент осмотра проведена влажная уборка, следы вещества бурого цвета отсутствуют. В ходе осмотра допустимые поверхности обрабатывались темными дактилопорошками, в результате чего обнаружены следы рук с внешней двери внутренней стороны. Следы изъяты;

протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2024 года - осмотрен участок дороги в мкр. «Бахаревка» по координатам геолокации ***, изъято: смывы вещества бурого цвета на 2 ватные палочки, упакованные в конверты;

протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2024 года - осмотрен дом по адресу: ****, изъято: смыв вещества на 1 ватную палочку, часть материи со следами вещества бурого цвета, 6 ножей;

протоколу выемки от 11 февраля 2024 года - у Дурницына О.В. изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления: футболка белого цвета, трико черного цвета;

протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрены утепленная куртка из хлопчатобумажной ткани «защитного» и темно-зеленого цвета; футболка из хлопчатобумажного трикотажа бежевого, зеленого, черного и малинового цветов, с круглым вырезом горловины; комбинезон из хлопчатобумажной ткани «защитного» и темно-зеленого цвета; пара утепленных резиновых сапог темно-зеленого цвета; два фрагмента ткани темно-зеленого и черного цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета;

заключению эксперта № 401 от 27 марта 2024 года о том, что на куртке, футболке, штанах, паре сапог, рюкзаке, двух фрагментах ткани, в трех смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от О. и не могла произойти от Дурницына О.В.;

протоколам выемки и осмотра предметов от 28 августа 2024 года - изъят и осмотрен СD-R диск с видеозаписью из магазина «***» по адресу: ****. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что мужчина (О.), одетый в куртку и штаны темного цвета, в сапогах с рюкзаком, войдя в магазин, плавно падает на пол, ложится на правый бок.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Дурницына О.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация и примененное орудие преступления – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, которым был нанесен удар в область жизненно-важных органов человека – шею, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему опасного для его жизни вреда здоровью.

Оценив обстоятельства совершения Дурницыным О.В. преступления, во время которого отсутствовала угроза жизни и здоровью его и окружающих лиц, суд обоснованно не установил в его действиях признаков необходимой обороны. Вместе с тем, действия О., который отказывался уйти из дома осужденного, высказывал оскорбления, суд признал противоправными, явившимися поводом для преступления.

На учете у врача-психиатра осужденный не состоит, и его психическая полноценность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Наказание Дурницыну О.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, который не состоит на учете врачей специалистов, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, сожительницей характеризуется положительно, суд учел возраст осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также сожительницы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Дурницыну О.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел по делу оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все предусмотренные законом обстоятельства при назначении Дурницыну О.В. наказания судом учтены. Состояние здоровья суд признал смягчающим наказание обстоятельством и должным образом учел при определении вида и размера наказания.

Мнение потерпевшего, который принял извинения Дурницына А.В. и простил его, не является для суда определяющим при назначении наказания за преступление публичного обвинения. Принесение потерпевшему извинений признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Назначение Дурницыну О.В. условного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях особо опасного рецидива невозможно в силу прямого указания в законе (ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Таким образом, назначенное Дурницыну О.В. наказание по своему виду и размеру является законным, справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Дурницыну О.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, исправительная колония особого режима, судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона по делу не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2024 года в отношении Дурницына Олега Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дурницына О.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) через Свердловский районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Дурницыным О.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи