Решение от 08.06.2020 по делу № 2-303/2020 от 31.01.2020

           Дело №2-303/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                                                    город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Спасовой Е.В.,

с участием истца Володина А.Н., представителя истца – Маркина О.Н., действующего на основании доверенности от 06.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володина А Н к открытому акционерному обществу «Нефтемаш-Сапкон» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Володин А.Н. обратился с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Нефтемаш-Сапкон» (далее по тексту - ОАО «Нефтемаш-Сапкон», ответчик) о взыскании убытков, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04.10.2018 года из чужого незаконного владения Сметанкиной Л.М. истребовано нежилое помещение, площадью 229,8 кв.м, этаж подвальный, расположенное по адресу: <адрес> Прекращено право собственности ФИО9. на нежилое помещение, площадью 229,8 кв.м, этаж подвальный, расположенное по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.11.2016 года по делу № № признано отсутствующим возникновение у Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» права собственности на нежилое помещение общей площадью 441,2кв.м. включая и нежилое помещение площадью 229,8 кв.м. в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.06.2019 года взысканы с ФИО10. в пользу ФИО11 убытки в размере 2 496 981 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 684 рублей 91 копейка.

    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.11.2019 года с Володина А.Н. в пользу ФИО12 взысканы убытки в размере 2 496 981 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 20 685 рублей.

Считая права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 496 981 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 685 рублей.

Истец Володин А.Н. и его представитель по доверенности Маркин О.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Нефтемаш-Сапкон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.10.2018 года из чужого незаконного владения ФИО13 истребовано нежилое помещение, площадью 229,8 кв.м, этаж подвальный, расположенное по адресу: <адрес> Прекращено право собственности ФИО14 на нежилое помещение, площадью 229,8 кв.м, этаж подвальный, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.10.2018 года 15.09.2003 года между продавцом – Саратовское акционерное производственно-коммерческое открытое общество «Нефтемаш»-САПКОН и покупателем Володиным А.Н. был заключен договор купли-продажи 876/10000 долей в праве общей долевой собственности на часть девятиэтажного жилого здания-общежития полезной площадью 5030, 2 кв.м с подвалом и местами общего пользования, литер А, расположенного по адресу <адрес>

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.08.2007 года, впоследствии отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.06.2016 года, Володин А.Н. произвел государственную регистрацию права собственности на выделенные из указанного помещения нежилые помещения площадью 229, 8 кв.м. и 211.4 кв.м.

12.03.2009 года по договору купли-продажи недвижимого имущества Володин А.Н. продал ФИО15. нежилое помещение площадью 229,8 кв.м. этаж подвальный по адресу: <адрес>

15.10.2014 года ФИО16 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества продал ФИО17 нежилое помещение площадью 229,8 кв.м. этаж подвальный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.11.2016 года по делу № 2-3689/2016 по спору между теми же сторонами, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.11.2016 года по делу № 2-3689/2016 признано отсутствующим возникновение у Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» права собственности на нежилое помещение общей площадью 441,2кв.м. включая и нежилое помещение площадью 229,8 кв.м. в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.06.2019 года взысканы с Федотова И.Ю. в пользу ФИО18 убытки в размере 2 496 981 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 684 рублей 91 копейка.

    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.11.2019 года с Володина А.Н. в пользу ФИО19 взысканы убытки в размере 2 496 981 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 20 685 рублей.

Исследовав представленные доказательства, установив, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.06.2019 года и решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.11.2019 года определена сумма убытков, причиненных изъятием спорного нежилого помещения в размере 2 496 981 рубль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Володина А.Н. в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 685 рублей, оплата которых подтверждается чеком от 11.01.2020 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 685 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 496 981 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 685 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 517 666 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░