Решение от 13.12.2021 по делу № 33-4269/2021 от 22.11.2021

9

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юдакова Л.В. I инстанция - дело № 2-12/2021

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-4269/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.

при ведении протокола секретарем Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гузиковой Н.В. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 10 июня 2021 года с учетом дополнительного решения Елецкого районного суда Липецкой области от 10 августа 2021 года и определения того же суда от 16 августа 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

«Иск Чернятиной В.Н. к Ледовских Н.Н., Гузиковой Н.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об основных характеристиках объекта недвижимости, восстановлении права общей долевой собственности, признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН записи об основных характеристиках объектов недвижимости - блока № 1 с кадастровым номером № и блока № 2 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Восстановить в сведениях ЕГРН запись относительно здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Гузиковой Н.В. к Чернятиной В.Н. о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру, проведении государственного кадастрового учета по заявлению одного собственника отказать.

В удовлетворении иска Чернятиной В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об основных характеристиках объекта недвижимости, восстановлении права общей долевой собственности, признании сделки недействительной отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Чернятина В.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

В обоснование требований ссылалась на то, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 18 сентября 2014 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2014 года произведен выдел принадлежащей Ледовских Н.Н. 1/3 доли в праве собственности на жилой дом № № по ул. <адрес>, право общей долевой собственности Ледовских Н.Н., Чернятиной В.Н. и Добрина В.Н. на указанный жилой дом прекращено. 28 ноября 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о части дома, принадлежащей Ледовских Н.Н., а именно в графе «наименование» указано «блок 1 жилого дома», в графе «документы-основания» - «решение Елецкого городского суда Липецкой области № 2-351/2014, выдан 18.09.2014». Поскольку решения суда о признании дома блокированной застройки не существует, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости внесены в ЕГРН без достаточных к тому оснований, просила признать записи об основных характеристиках объекта недвижимости «блок 1 жилого дома» и документы основание «решение Елецкого городского суда Липецкой области 2-351/2014, выдан 18.09.2014г.» недействительными, исключить указанные записи из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ледовских Н.Н. и Добрин В.Н. (том 1 л.д. 21-22).

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 4 февраля 2020 года Чернятиной В.Н., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об основных характеристиках объекта недвижимости было отказано (том 1 л.д. 71-74, л.д. 160-162).

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года решение Елецкого районного суда Липецкой области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Елецкий районный суд Липецкой области в ином составе судей (том 1 л.д. 218-224).

При рассмотрении административного иска административный истец Чернятина В.Н. уточнила требования, просила восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав, а именно, исключить из ЕГРН сведения относительно технических и иных характеристик блока 1 с кадастровым номером № и блока 2 с кадастровым номером №, расположенных в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>; признать договор дарения блока 1 с кадастровым номером №, заключенный между Ледовских Н.Н. и Гузиковой Н.В., недействительным; исключить из ЕГРН все сведения в отношении блока 1, расположенного в индивидуальном жилом доме № № по ул. <адрес>; восстановить право общей долевой собственности в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в следующих долях: Чернятина В.Н. - 1/3 доля; Добрин В.Н. - 1/3 доля; Ледовских Н.Н. - 1/3 доля.

Свои требования обосновывала тем, что индивидуальный жилой дом не является домом блокированной застройки, основанием для постановки на кадастровый учет блоков в доме послужило судебное решение о его разделе на части. Постановка на кадастровый учет блоков совершена без ее ведома с нарушением требований закона. В ходе судебного разбирательства ей стало известно о том, что блок 1 принадлежит на праве собственности Гузиковой Н.В. на основании договора дарения. Незаконная, без раздела земельного участка, регистрация частей в качестве блоков лишила ее возможности влиять на любую реконструкцию и строительство, также она лишена преимущественного права покупки. При этом, в случае принятия судом решения о возврате к положению до возникновения блоков, то есть о разделе дома на части, названное решение будет неисполнимым, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к недвижимым вещам части помещения не относятся, возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома не предусмотрена (том 2 л.д. 133-135).

Определением суда от 23 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гузикова Н.В. и Ледовских Н.Н. (том 2 л.д. 146-148).

Впоследствии истец Чернятина В.Н. увеличила исковые требования, просила восстановить в сведениях ЕГРН запись относительно здания жилого дома с кадастровым номером № площадью 72,3 кв.м по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 18-19, 64).

Гузиков Н.В. подала встречный иск к Чернятиной В.Н. и Добрину В.Н. о признании дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру, проведении государственного кадастрового учета в отсутствие заявлений всех собственников, ссылаясь на то, что в связи с выделением сторонам частей жилого дома, являющихся согласно экспертному заключению квартирами, при наличии элементов общего имущества собственников, жилой дом № № по ул. <адрес> должен иметь статус многоквартирного дома (том 3 л.д. 54-59, 65-66).

В судебном заседании истец Чернятина В.Н., ее представитель по доверенности Никишов А.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Встречный иск не признали.

Ответчик Добрин В.Н. с иском Чернятиной В.Н. согласился, встречный иск не признал.

Ответчик Ледовских Н.Н., представляющая также интересы ответчика Гузиковой Н.В., иск Чернятиной В.Н. не признала, встречный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указала, что целью обращения Чернятиной В.Н. и Добрина В.Н. является вынудить ее и ее дочь Гузикову Н.В. продать им часть жилого дома за бесценок.

Представитель ответчика Ледовских Н.Н. по доверенности Жегулович В.А. иск Чернятиной В.Н. не признал, просил удовлетворить встречный иск, указал, что основания для признания недействительным договора дарения, заключенного между Ледовских Н.Н. и Гузиковой Н.В., отсутствуют. Поскольку спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, а в счет долей в праве общей долевой собственности решением суда от 18 сентября 2014 года сторонам были выделены части, являющиеся квартирами, Гузикова Н.В. имеет право на признание за ней права собственности на выделенные помещения, как на квартиру.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области, ответчик Гузикова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в письменных возражениях указал, что в качестве документа основания для осуществления государственного кадастрового учета заявителем Ледовских Н.Н. были представлены технический план здания от 26 ноября 2019 года, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков, а также письмо отдела строительства и архитектуры администрации Елецкого муниципального района от 10 февраля 2017 года, согласно которому помещения являются домом блокированной застройки. В качестве документа основания для осуществления государственной регистрации права было представлено решение Елецкого районного суда Липецкой области от 18 сентября 2014 года. После проведения правовой экспертизы представленных документов в ЕГРН была внесена запись о праве Ледовских Н.Н. на блок 1 жилого дома с кадастровым номером №. Основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий у государственного регистратора отсутствовали (том 1 л.д. 26-28).

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе ответчик Гузикова Н.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска об исключении из ЕГРН записи об основных характеристиках объектов недвижимости - блока 1 с кадастровым номером №, блока 2 с кадастровым номером №, о восстановлении в сведениях ЕГРН записи относительно здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ледовских Н.Н., полагавшую доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, истца Чернятину В.Н., ответчика Добрина В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности, вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ).

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением№ 1к Приказу№ 953.

Технический план состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № (далее КН:13) по адресу: <адрес> площадью 2281+/-33 кв.м имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 декабря 2020 года (том 2 л.д. 116-126).

В пределах границ указанного земельного участка находится индивидуальный жилой дом площадью 72,3 кв.м с кадастровым номером № (далее КН:56) (том 3 л.д. 20).

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 18 сентября 2014 года с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2014 года и 23 мая 2018 года произведен выдел принадлежащей Ледовских Н.Н. 1/3 доли в праве собственности на домовладение № № по ул. <адрес>.

В собственность Ледовских Н.Н. выделена часть 1 домовладения,состоящая из: жилой комнаты 7 площадью 6.8 кв.м, вновь образуемой жилой комнаты 6.1. площадью 17 кв.м в лит А, а также надворных построек сарай лит Г2 (левая часть) с подвалом, сарай лит Г1, ограждения лит А1.

В собственность Чернятиной В.Н. и Добрина В.Н. выделены часть 2 домовладения, состоящая из: вновь образуемой комнаты 6.2. площадью 11.9 кв.м, жилой комнаты № 8 площадью 6.7 кв.м, коридора №4 площадью 5.6 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 10.7 кв.м, кухни № 1 площадью 8.4 кв.м, объединенного коридора и санузла № 2-3 площадью 4.2 кв.м в лит А, холодной пристройки лит а, а также надворных построек гаража лит Г, правой части сарая лит Г2, сливной ямы, уборной Г3.

Право общей долевой собственности на указанное выше домовладение прекращено. Постановлено считать принадлежащим Чернятиной В.Н. и Добрину В.Н. право собственности в равных долях на выделенные 2/3 доли домовладения.

На собственников возложены обязанности по перепланировке жилого дома (том 1 л.д. 39 - 44, том 3 л.д. 78 - 79).

Ледовских Н.Н. с целью регистрации права на выделенный ей объект недвижимости и постановки его на кадастровый учет обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением, к которому были приложены копия решения суда, технический план на два блока жилого дома: блок 1 площадью 23,4 кв.м и блок 2 площадью 54,9 кв.м, письмо отдела строительства и архитектуры администрации Елецкого муниципального района от 10 февраля 2017 года, согласно которому, проанализировав положения пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выкопировку из технического паспорта на часть 1 жилого дома по адресу: <адрес>, названный дом можно отнести к дому блокированной застройки (том 1 л.д. 33-55).

На основании указанных документов Управлением Росреестра по Липецкой области 28 ноября 2019 года блок 1 жилого дома площадью 23,4 кв.м был поставлен на кадастровый учет с регистрацией права Ледовских Н.Н., блоку 1 присвоен кадастровый номер № (далее КН : 201), что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 7-8, том 2 л.д. 14-20).

По сообщению муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области от 26 ноября 2020 года жилой дом с КН № прекратил свое существование и права были погашены в связи с разделом дома на 2 блока (том 2 л.д. 70-71). Из материалов дела следует, что жилой дом снят с кадастрового учета 28 ноября 2019 года (том 3 л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН блоку 2 жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 54,9 кв.м 28 ноября 2019 года присвоен кадастровый номер № (далее КН:202), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 2 л.д. 83-84).

Объекты недвижимости с КН:201 и КН:202 расположены в пределах земельного участка с КН:13, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 ноября 2020 года (том 2 л.д. 76-78).

Земельный участок с КН:13 по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Гузиковой Н.В., Добрину В.Н., Чернятиной В.Н. по 1/3 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 декабря 2020 года (том 2 л.д. 116-126).

Решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 29 октября 2019 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком площадью 2281 кв.м с КН:13, в пользование Ледовских Н.Н. выделена часть участка площадью 533 кв.м, в пользование Чернятиной В.Н. и Добрина В.Н. выделена часть участка площадью 1066 кв.м, в общем пользовании сособственников оставлены участки площадью 599 и 84 кв.м с указанием их координат (том 2 л.д. 36-37).

16 ноября 2020 года заключен договор дарения, по условиям которого Ледовских Н.Н. подарила Гузиковой Н.В. блок 1 жилого дома площадью 23,4 кв.м с КН:201 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2281 кв.м с КН:13, расположенных по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 111-112).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Исходя из приведенных положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Разрешая требования истца Чернятиной В.Н. об исключении из ЕГРН сведений о блоках дома и восстановлении в сведениях ЕГРН записи относительно здания жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что жилойдом № № по ул. <адрес>, разделенный на части, нельзя отнести к дому блокированной застройки, поскольку он имеет элементы общего имущества: фундамент, перекрытие, крышу и чердачное помещение, земельный участок. Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшим к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности, блока дома блокированной застройки (части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под выделенными частями дома отсутствуют отдельные земельные участки, сформированные для их использования, что является необходимым условием для домов блокированной застройки. При этом изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении из ЕГРН записи об основных характеристиках объектов недвижимости - блока 1 с кадастровым номером № и блока № 2 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, восстановлении в сведениях ЕГРН записи относительно здания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ 1 ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░