Решение от 25.06.2024 по делу № 2-5657/2024 от 11.06.2024

    Дело № 2-5657/2024

    УИД: 50RS0052-01-2022-011347-75

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                     г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Казанцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Тэгома» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Казанцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.07.2013 года между кредитором <данные изъяты> и заемщиком Казанцевой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 112 553 рублей 00 копеек под 19,80 % со сроком возврата 26.07.2018 года. Ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств. 16 ноября 2018 года на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО «Тэгома».

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Казанцева О.В не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, через приемную суда представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 26.07.2013 года между кредитором <данные изъяты> и заемщиком Казанцевой О.В. был заключен кредитный договор на сумму 112 553 рублей 00 копеек под 19,80 % со сроком возврата 26.07.2018 года; данный заем подлежал возврату ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Судом установлено, что ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены кредитором, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 года <данные изъяты> уступило, а ООО «Тэгома» приняло в полном объеме права требования к должнику Казанцевой О.В. по обязательствам, вытекающим из упомянутого кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 26.07.2016 г. по 26.03.2018 г. размере 51 235 рублей 15 копеек.

           В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

         Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

         Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

         По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

        Ответчиком такое ходатайство заявлено суду.

        Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

         Истцом в иске указано, что заявленная сумма задолженности по кредитным средствам возникла у ответчика и фактически образовалась с 26.07.2015, а не 26.07.2016 году, как указывает истец, таким образом, срок исковой давности в три года, согласно ст. 196 ГК РФ истек еще 26.07.2018 года.

        Из материалов дела также усматривается, по заявлению ответчика был отменен судебный приказ №2-2324/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 20.12.2019 года, т.е. заявление истцом на его выдачу было направлено к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

        Согласно разъяснениям п.п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

     Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6. п.3 ст.204 ГК РФ).

        Из материалов дела усматривается, что к мировому судье истец обратился уже по истечении срока исковой давности предъявления иска. Кроме этого, усматривается, что в суд ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к ответчику 06.12.2022 года (л.д.21).

Оснований для удлинения срока или его приостановления не установлено судом, согласно выписки по счету платежи по кредиту ответчиком после 26.07.2015 года не вносились.

        Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

     Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

       В связи с вышеизложенным, учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 51 235 рублей 15 копеек по состоянию на 26.03.2018 года, о котором на указанную дату кредитору было известно, взыскана с ответчика быть не может в связи с истечением срока исковой давности по вышеуказанным основаниям, в связи с чем в иске надлежит отказать.

        В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, учитывая ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает истцу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей 05 копеек.

         Руководствуясь ст. ст. 88, 98 -198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 235 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 737 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-5657/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Тэгома"
Ответчики
Казанцева Ольга Владимировна
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Разумовская Наталья Геннадьевна
Дело на сайте суда
shelkovo.mo.sudrf.ru
11.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.06.2024Передача материалов судье
11.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2024Судебное заседание
25.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее