Решение от 20.01.2017 по делу № 2-60/2017 (2-8895/2016;) от 22.06.2016

Дело № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 23 января 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н. П. к администрации Уссурийского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер», Кишневой Е. И. о признании недействительным кадастровых работ по образованию земельного участка, признании записи государственной регистрации прав недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ является собственником домовладения по адресу: XXXX и земельного участка по указанному адресу площадью 5135 кв.м. с кадастровым номером XXXX. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX накладывается на земельный участок истца, общая площадь наложения участков составляет 1798 кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером XXXX. Из техпаспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГ видно, какую конфигурацию имеет земельный участок истца, слева он граничит с участком дома №XXXX, а справа находится свободная земля. Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного ООО «Землемер» в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX, схема данного участка согласована начальником управления градостроительства администрации УГО для строительства индивидуального жилого дома. Определено следующее месторасположение участка: участок расположен примерно в 27 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом по адресу: XXXX, расположенного за пределами участка. На схеме обозначен план указанного земельного участка, при этом данный участок имеет смежную границу с земельным участком с номером XXXX (который принадлежит собственнику дома по XXXX), при том, что земельный участок истца имеет смежную границу с участком дома №XXXX. Более того, если принимать во внимание местоположение испрашиваемого участка (по направлению на север в 27 метров от дома истца), то данный участок должен находиться не южнее дома истца, как ошибочно указано на схеме, а севернее, где земля свободная. Представитель истца по доверенности обратилась в администрацию УГО с требованием устранить кадастровую ошибку, однако, ей было отказано и рекомендовано обращаться в суд. Кроме того, как следует из межевого плана ООО «Землемер», в нем отсутствуют документы о согласовании границ с владельцами смежных участков в нарушение закона.

    В последующем представитель истца уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным результат кадастровых работ ООО «Землемер» - межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости имеющуюся в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером XXXX и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX.

    Представители истца по доверенности ФИО6 и по ордеру ФИО7 просили уточненные исковые требования удовлетворить, привели доводы аналогичные указанным в иске.

    Представитель администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО8 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как формирование земельного участка было проведено без нарушения закона, все требования законодательства соблюдены. На момент формирования земельного участка Кишневой Е.И. ни чьи права не затрагивались, поскольку земельный участок был свободный, сведения в ГКН о правах иных лиц отсутствовали. Координаты земельного участка в схеме были указаны, верно, но предположительно при определении местоположения земельного участка неверно было указано направление на север, должно было быть указано направление на юг от ориентира.

    Представители ответчика ООО «Землемер» ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГ управлением градостроительства Уссурийского городского округа утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале XXXX для строительства индивидуального жилого дома. Фактическое местонахождение земельного участка соответствует координатам поворотных точек указанных в схеме. Скорее всего, администрацией Уссурийского городского округа была допущена ошибка в определении ориентира, вместо дома № XXXX указан дом № XXXX. Согласование расположения земельного участка с истцом не производилось, так как у истца на тот период времени земельный участок не был оформлен в собственность.

    Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что актом отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГ ФИО14 предоставлен земельный участок под строительство жилого дома с разбивкой осей XXXX, общей площадью 5135 кв.м., с размером сторон участка по фасаду 81,75 м., по правой меже 46,5 м., по задней меже 81,5 м., по левой меже 75,2 м. Указанным актом установлено, что границы закреплены на местности в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность.

ДД.ММ.ГГ следующее наследственное имущество ФИО14 перешло Семеновой Н.П.: домовладение, состоящее из жилого дома, жилой площадью 21,6 кв.м., полезной площадью 41,5 кв.м., холодной пристройки, гаража, летней кухни, пристройки к летней кухне, бани, двух навесов, семи сараев и пяти сооружений, находящееся в XXXX XXXX, принадлежащее наследодателю по регистрационному удостоверению, выданному БТИ XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX и расположенного на земельном участке мерою 5135,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ

    В последующем, в связи с разночтениями в акте отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГ и свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ в площади земельного участка, истец была вынуждена, обратится в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ за Семеновой Н.П. признано право собственности на земельный участок, площадью 5135 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: XXXX.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что первоначальному собственнику жилого дома ФИО14 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу был предоставлен на праве бессрочного пользования, и поэтому истец до оформления права собственности на него также владела и пользовалась им на праве постоянного бессрочного пользования. Право пользования земельным участком у истца возникло в силу закона и ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГ начальником управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа согласована схема расположения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, находящийся примерно в 27 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX.

Межевой план инженером-землеустроителем ООО «Землемер» выполнен ДД.ММ.ГГ и вышеуказанный земельный участок поставлен на учёт в ГКН и ему присвоен кадастровый номер XXXX.

Постановлением главы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX Кишневой Е.И. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 2843 кв.м., находящийся примерно в 27 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГ между управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и Кишневой Е.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX.

При проведении истицей межевания своего земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX, кадастровым инженером выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером XXXX налагается на земельный участок истца. Общая площадь наложения двух участков составляет 1798 кв.м.

Таким образом, спор между сторонами возник относительно местоположения границ.

Истец, при обращении с иском, указала, что при образовании нового земельного участка с ней не было произведено согласование местоположения границ земельного участка, а также не были учтены исторические границы, существующие длительное время. В результате чего, на её земельном участке был образован новый земельный участок.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно частям 1, 2 ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Однако как следует из межевого плана земельного участка расположенного: в 27 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX, согласование границ земельного участка с истицей не производилось, что не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем суд полагает, что с учётом вышеуказанных обстоятельств такое согласование требовалось, так как у истца на тот период времени земельный участок с кадастровым номером XXXX, фактически находился в бессрочном пользовании.

О необходимости согласования границ вновь образованного земельного участка свидетельствует и то, что согласно землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером № XXXX, расположенного по адресу: XXXX принадлежащего ФИО11, его смежными земельными участками являются участки по XXXX и XXXX и с ними производилось согласование границ её земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером XXXX проведены с нарушением положений ч. ч. 1, 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и последующее соблюдение процедур предоставления земельного участка в аренду не может порождать дальнейших правовых последствий.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что администрацией Уссурийского городского округа согласована схема и предоставлен земельный участок фактически в границах земельного участка истца, поскольку хоть её участок и не поставлен на кадастровый учёт, но его границы определены актом отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГ и исторически сложились на протяжении длительного периода времени.

Об этом также свидетельствует и то, что указанные в данном акте границы земельного участка соответствуют границам, указанным в техническом паспорте на жилой дом XXXX от ДД.ММ.ГГ В котором также отражено, что земельный участок с левой стороны граничит с соседним земельным участком, и они разделены забором, а справой стороны земельный участок свободен.

Соответственно является не обоснованным довод представителя ответчика ООО «Землемер» о том, что поскольку земельный участок истца был не поставлен на кадастровый учёт его границы определить было не возможно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу приведенной нормы права и фактических обстоятельств дела, земельный участок истца является ранее учтенным, сведения о данном земельном участке, в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГ, являются юридически действительными, земельный участок поставлен на учет.

Таким образом, администрацией Уссурийского городского округа произведено формирование нового земельного участка на территории, которая ранее уже была отведена, без проверки ранее возникших прав.

Довод представителя ответчика ООО «Землемер», что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора основан на неверном толковании закона.

    При таких обстоятельствах, учитывая установленные нарушения закона при формировании земельного участка и проведении межевания земельного участка, исковые требования в части признания результатов межевания земельного участка XXXX выполненные ООО «Землемер» недействительными и возложении обязанности на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» аннулировании и снятии с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером XXXX подлежат удовлетворению.

    При этом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости имеющуюся в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, поскольку судом принято решение об аннулировании и снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером XXXX.

    По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2843 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 27 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2017 ░.