Решение по делу № 2-630/2020 от 27.10.2020

УИД 45RS0024-01-2020-000798-28

№ 2-630/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 9 декабря 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к Егорову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к Егорову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (далее -ООО «МКК «Сейф», истец) и Егоровым Д.В. (далее - ответчик) заключен договор займа № (далее - Договор). По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена п.4 индивидуальных условий Договора в размере 60% годовых. Истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме. Сумма займа была выдана ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, платежей не вносил. Расчёт процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: <данные изъяты> х 60%/365 дней х 565 дней = <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом: <данные изъяты> х 60%/366 дней х 289 дней = <данные изъяты> рублей. Итого сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 (двадцать)% процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - сумма основного долга. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. На момент подачи настоящего заявления обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Представитель истца по доверенности Ярмощук А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Егоров Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своих возражения на исковые требования указывал, что с размером заявленных исковых требований не согласен, по обстоятельствам, ходатайствовал о снижении размера процентов в связи с злоупотреблением правом Кредитором при расчете процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сейф» и им был заключен договор займа № на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли финансовые трудности, поэтому оплаты по кредитному договору прекратились. Следовательно, ООО МКК «Сейф» мог обратиться в суд за защитой своих интересов до ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал это, а продолжил начисление процентов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское судопроизводство основывается на принципах правильного разрешения, гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, недопустимости произвольного ограничения права гражданина на доступ к правосудию, созданию благоприятных процессуальных условий реализации предоставленных законом прав. Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно вышеизложенному, проценты, которые подлежат удовлетворению, должны быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года: (<данные изъяты> х (60 % : 365) : 100 х 61 = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - сумма, основного долга, 61 - количество дней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 333 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», решения Совета директоров Банка России 14.12.2018 года, которым размер ключевой ставки составляет 7,75 % годовых. Двукратный размер ключевой ставки составляет 15,5 % годовых, считает размер неустойки должен быть снижен. Также, согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, лишь в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Просил исковые требования ООО МКК «Сейф» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, в части процентов за пользование, уменьшить с <данные изъяты> рублей до 3 <данные изъяты> рублей, снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых, требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная компания «Сейф» являлась микрофинансовой организацией, в связи с чем, на момент заключения договора с Егоровым Д.В. ООО «Микрокредитная компания «Сейф» в соответствии с указанным статусом обладала правами и обязанностями, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Д.В. и ООО «Микрокредитная компания «Сейф» был заключен договор займа «Кредит наличными» № на предоставление займа в размере <данные изъяты> руб. на срок – 13 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, с процентной ставкой 60 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Общие условия договора микрозайма размещены на официальном сайте Обществ в сети «Интернет». При подаче заявки на получение займа Общество направляет заемщику СМС сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Акцепт – выполнение заемщиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Заемщик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредствам аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении. Акцептом индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма, и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственной подписи.

Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

С индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Егоров Д.В. был ознакомлен и согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 (двадцать)% процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец выполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в то время как заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность Егорова Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки.

По заявлению ООО «МК «Сейф» мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Егорова Д.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен по требованию ответчика.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик ссылался на то обстоятельство, что он не согласен с требованиями о размере задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору, исчисленный займодавцем, проверен судом, соответствует приведенным выше нормам права и, признан судом правильным.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемым правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, у суда не имеется.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки и превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая возникший спор, учитывая размер выданного кредита и сумму задолженности, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и оснований для уменьшения ее не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец отправлял ответчику исковое заявление по почте, в связи с чем оплатил сумму в размере <данные изъяты> руб. за отправку письма (кассовый чек АО Почта России от на сумму <данные изъяты> руб., опись Почта России вложения ООО МКК «Сейф»: искового заявления, справка, дата ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признает данные расходы судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» удовлетворить.

Взыскать с Егорова Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» по договору займа «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 64 коп., всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Ю.М. Симонов