Решение по делу № 2-1054/2016 ~ М-927/2016 от 07.04.2016

2-1054/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Федорова В. В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с заявлением к ОАО «НБ «ТРАСТ» г. Москвы о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора, в котором указывает, что 13.03.2013 г. между ним и ОАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит, а он - обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

02.03.2015 г., направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

П. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на не отложные нужды предусмотрена очередность погашения задолженности по кредиту, которая противоречит требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, считает действия ответчика незаконными в части нарушения порядка погашения задолженности.

Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту являются недействительными.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочее.

Факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2013 г.

Признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности.

Взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в его пользу компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей.

Федоров В.В., в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федорова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установлено, 13.03.2013 г. Федоров В.В. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в котором изложил условия, на которых просит предоставить ему кредит: сумму кредита, срок пользования кредитом, процентную ставку; сумму первого платежа, сумму ежемесячного платежа, сумму последнего платежа, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на его счет (лист 1 заявления п. 1).

Истцом предоставлены в суд копии 1 и 2 листов указанного заявления. При этом первый лист заявления подписан истцом, что подтверждает его обращение в ОАО «НБ «ТРАСТ».

Остальные листы заявления Федоровым В.В. не представлены, не смотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, ему была разъяснена необходимость предоставить в суд подлинники документов, приложенных к иску.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенной статьи следует, что заявление Федорова В.В. является офертой.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не предоставлена в суд копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в полном объеме, суд не может изучить изложенные в нем условия.

Федоровым В.В. не доказано, что банк акцептировали его заявление, и кредитный договор между сторонами действительно был заключен.

Не смотря на это, при обращении в суд Федоров В.В. ходатайств, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, об истребовании документов, являющихся составными, неотъемлемыми частями кредитного договора не заявлял, с указанием причин затруднительности их предоставления.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в полном объеме, принимая во внимание содержание п. 1, листа 1 заявления, суд считает не доказанными доводы Федорова В.В. в том, что условия кредитования не содержат полные суммы кредита, процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Федоров В.В. оспаривает порядок погашения задолженности, предусмотренный п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, считая противоречащим ст. 319 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из п. 1.4 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитный договор включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части настоящие условия.

Не смотря на то, что доказательств заключения кредитного договора между Федоровым В.В. и ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу, что очередность погашения задолженности, предусмотренная п. 3.3. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поскольку Условия являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, который, как следует п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

То есть, по смыслу ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ и условий кредитования ОАО «НБ «ТРАСТ» клиент, при обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита, знакомится с условиями кредитного договора, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, соглашается с ними, после чего банк принимает решение о выдаче ему кредита.

Следовательно, Федоров В.В. при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды был полностью ознакомлен и согласен с условиями кредитования, в том числе с очередностью погашения задолженности, предусмотренной п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, при обращении в банк согласился с очередностью погашения задолженности, суд считает не состоятельными его доводы о противоречии очередности погашения задолженности ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Истец ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ» № 141 от 20.10.2010 г., которое информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях при применении положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ и не носит обязательный характер.

В обоснование своих доводов также ссылается на постановления высших судов, которыми признавался недействительным и необоснованным порядок списания задолженности по кредитным договорам, однако не указывает основания, по которым суды пришли к соответствующим выводам, в связи с чем доводы остаются необоснованными.

Таким образом, условия кредитования в части порядка погашения задолженности не подлежат признанию недействительными.

Суд критически относится к доводам Федорова В.В. об отсутствии возможности внести изменения в условия кредитного договора, который является типовым, поскольку решение о заключении кредитного договора было принято им, без какого-либо давления. Он имел возможность отказаться от заключения договора либо воспользоваться услугами специалиста (юриста) в области кредитования.

Учитывая, что условия заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Федоровым В.В. кредитного договора (при условии ее заключения) являются правомерными, предварительно доведенными до сведения истца, суд приходит к выводу, что заключенная сделка не нарушает его прав, в связи с чем ее условия не могут быть признаны недействительными, на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора в суд не представлено, однако при условии его действительного заключения, суд не усматривает существенных нарушений, а также иных оснований для его расторжения.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, в которой требовалось расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет, а также предоставить ряд документов.

В обоснование доводов о направлении досудебной претензии истец предоставил лист формата «А4», содержащего таблицу, графы которой содержат записи: «Федоров В.В.», «ОАО «НБ «ТРАСТ», <адрес>, «претензия». В нижней части листа имеется оттиск печати почтового отделения г. Казани от 02.03.2015 г.

Каких-либо данных о получении ответчиком досудебной претензии, отказа от получения либо возврат претензии по истечению срока его хранения, в суд не представлено.

Кроме того, Федоров В.В. в тексте искового заявления не указывает, какие действия совершил ответчик по направленной претензии.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Отсутствие данных о получении либо не получении ответчиком досудебной претензии подтверждаются исковым заявлением, в котором указано,
что прилагаются документы о направлении претензии ответчику, но не о ее получении.

Таким образом, истцом не доказан факт поступления претензии в адрес
ОАО НБ «ТРАСТ», поскольку не предоставлены сведения о получении ими претензии.

Федоров В.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, в сумме 5000 рублей, так как его действиями причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено какое-либо нарушение прав Федорова В.В. действиями ответчика, суд приходит к выводу, что его доводы о компенсации морального вреда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Условия кредитного договора судом незаконными и нарушающими его права не признаны.

Следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования Федорова В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Федорова В. В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора, а именно:

- Расторжении кредитного договора № от 13.03.2013 г.;

- Признании недействительными пунктов кредитного договора № от 13.03.2013 г. в части очередности погашения задолженности;

- Взыскании с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: