Решение от 10.05.2018 по делу № 33-3851/2018 от 21.03.2018

Дело

Судья Киевская А.А.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре АМЮ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» САА в лице представителя ПСВ на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований ЖЛВ к ОАО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца ЖЛВ, его представителя ЗИВ, возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» САА в лице его представителя ПСВ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело

Судья Киевская А.А.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре АМЮ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» САА в лице представителя ПСВ на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований ЖЛВ к ОАО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца ЖЛВ, его представителя ЗИВ, возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ЖЛВ обратился в суд с иском к ОАО «Сибэлектротерм», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 1.635.118,60 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67.374,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 26.000 руб., а также расходы, понесенные на оформление полномочий представителя, в размере 2.030 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖЛВ и ОАО «Сибэлектротерм» в лице ВРИО генерального директора БЕИ был заключен трудовой договор .

В соответствии с п. 1.1 Трудового договора он принят на работу на должность директора по развитию в структурном подразделении ответчика - руководство.

В соответствии с п. 1.3 Трудового договора, работа по настоящему договору является для истца основным местом работы, на постоянной основе.

В соответствии с п. 6.1 Трудового договора истцу установлена заработная плата в размере: должностного оклада - 300 000 руб., а также районный коэффициент - 25 %.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе истца, о чем свидетельствует приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия трудового договора заработная плата ему выплачивалась нерегулярно, в связи с чем, на момент прекращения трудовых отношений у ответчика перед ним образовалась задолженность, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

На момент прекращения трудовых отношений, согласно расчетному листу за ноябрь 2016 года, долг предприятия составлял 1.666.518,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по заработной плате в размере 17.400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.000 руб. Задолженность по заработной плате составляет 1.635.118,60 руб.

Ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию, которая на момент подачи иска составляла 27 252 руб.

Причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 100.000 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 26.000 руб., а также понесены расходы на оформление полномочий представителя в размере 2.030 руб.

На основании изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено заочное решение: «Исковые требования ЖЛВ удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу ЖЛВ задолженность по заработной плате в сумме 1 635 118,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 67 374,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 012,46 руб.».

С таким решением не согласился конкурсный управляющий САА Его представитель ПСВ ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Срок на апелляционное обжалование судом был восстановлен.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим выявлено недобросовестное поведение одного из кредиторов должника (ОАО «Сибэлектротерм») – ЖЛВ, которое приводит к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов в деле о банкротстве ОАО «Сибэлектротерм».

Выражая несогласие с принятым по делу решением, ссылается на то, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с целью искусственного наращивания задолженности по заработной плате, и, как следствие, причинение вреда имущественным правам добросовестных кредиторов.

Считает, что трудовой договор, заключенный между сторонами спора является мнимой сделкой, поскольку ЖЛВ в действительности не осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

В обоснование мнимости трудового договора ссылается на то, что у ответчика отсутствует экономическая целесообразность в заключении трудового договора для исполнения ЖЛВ трудовых функций директора по развитию в его структурном подразделении – руководство; установление в трудовом договоре условий о завышенном размере заработной платы по сравнению с размером заработной платы по схожим трудовым договорам.

Считает, что заключение трудового договора на крайне невыгодных условиях является экономически нецелесообразным.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения истцом трудовых функций директора по развитию, ссылаясь на представленные ему доказательства.

В части процессуальных нарушений ссылается на несоблюдение требований ст. 233 ГПК РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении ответчика материалы дела не содержат.

Ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правоприменительную практику, считает, что конкурсный управляющий вправе обратиться с апелляционной жалобы и представить новые доказательства по делу.

ЖЛВ поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖЛВB. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Сибэлектротерм» на неопределенный срок на должность директора по развитию в структурном подразделении ответчика - руководство. Договор является договором по основной работе (л.д. 7-8). По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 300 000 руб. в месяц, оклад выплачивается с применением к нему районного коэффициента в размере, установленном действующим законодательством РФ, компенсационные выплаты, а также стимулирующие выплаты, выплата которых производится в порядке, установленном законодательством РФ и внутренними локальными актами работодателя (п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 трудового договора).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ЖЛВB. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, трудовой договор расторгнут (л.д. 9).

Из представленных расчетных листков следует, что на момент увольнения ЖЛВB. за ответчиком числилась задолженность перед истцом по заработной плате в размере 1 666 518,60 руб. (л.д., 12). Впоследствии производилось частичное гашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 17 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 14 000 руб., и на дату рассмотрения дела в суде задолженность ОАО «Сибэлектротерм» перед истцом составляет 1 635 118,60 руб., что не оспорено сторонами.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего периода времени ответчиком заработная плата за вышеуказанный период истцу не выплачена.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сибэлектротерм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при увольнении ЖЛВB. окончательный расчет с ним ответчиком произведен не был.

При этом суд исходил из того, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1 635 118,60 руб., а также компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 67 374, 31 руб., согласно представленному истцом расчету на день рассмотрения дела в суде в пределах заявленных требований (л.д. 24), также следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причи░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 127 360 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 025 032,75 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

33-3851/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Жуков Л.В.
Ответчики
Конкурсный управляющий Смирнов Артур Андреевич
ООО "Сибэлектротерм"
Другие
Порядина С.В.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
19.04.2018Судебное заседание
10.05.2018Судебное заседание
29.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2018Передано в экспедицию
10.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее