Решение по делу № 2-5121/2017 от 31.05.2017

Дело № мотивированное решение

изготовлено 16.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,     

при секретаре Пономарёвой Т.А.,

с участием представителя истца Кониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.И. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Балковой С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-ПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Комиссии б/н и даты истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, с исключением периодов по (дубликату) трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, в связи с тем, что на титульном листе дубликата трудовой книжки отсутствует печать организации. Записи в трудовой книжке внесены работодателем на основании справок с предыдущих мест работы. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности дубликата трудовой книжки. ГУ ПФР в г Сургуте неправомерно исключены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Донецком хлопчатобумажном комбинате; учеба в Донецком техническом училище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Производственном объединении шахта «Донецкуголь» им. Челюскинцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Донецкой спецавтобазе Укрмясомолтранс УССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Байкало-Амурской магистрали Автобазе «Ургал»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Предприятии объединенных котельных и тепловых сетей треста «СургутНефтегазРемстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Металлист» г. Суругта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Интерьер» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СНГ» Сургутское вышкомонтажное управление; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ЮИФ» в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Совтрансбытстрой» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сургутстройдизайн» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП Павловой «Пальварт» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обособленном структурном подразделении магазин «Приобье»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстройвентиляция» <адрес>. Истец указывает на то, что ему необоснованно исключили из страхового стажа <данные изъяты>, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - <данные изъяты>.

Истец просит суд: 1) обязать ГУ-ПФР в г. Сургуте включить Балковому С.И. в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком хлопчатобужном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в Донецком техническом училище; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении шахта «Донецкуголь» им. Челюскинцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой спецавтобазе Укрмясомолтранс; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части № 2) включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Байкало-Амурской магистрали Автобазе «Ургал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Предприятии объединенных котельных и тепловых сетей треста «СургутНефтегазРемстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Металлист»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе «Интерьер»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СНГ «Сургутское вышкомонтажное управление»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Совтрансбатстрой» г. Сургут; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сургутстройдизайн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП Павловой «Пальварт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном структурном подразделении магазин «Приобье», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстройвентиляция»; 3) назначить Балковому С.И. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Балковой С.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Конина Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ГУ ПФР в г. Сургуте в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований оказать. В обоснование доводов представил отзыв, в котором указал, что следующие периоды работы истца не подлежат включению в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют основания внесения записей о приеме и увольнении, подпись должностного лица и печать организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в Донецком техническом училище, так как Законом 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж определен ст. 11 и ст. 12, которыми не предусмотрено включение периодов обучения в страховой стаж; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует основание внесения записи о приеме на работу, запись об увольнении не заверена подписью должностного лица и печатью организации. В представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют основание выдачи и расшифровка подписей должностных лиц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует оснвоание внесения записи о приеме на работу, запись об увольнении не заверена подписью должностного лица и печатью организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении не заверена печатью организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Совтранссбатстрой», так как согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» форма собственности ТОО существовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, запись о приеме на работу в ТОО с ДД.ММ.ГГГГ не является действительной; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу и исправлена дата основания внесения записи о приеме на работу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу, печать не заверяет подпись должностного лица, внесшего запись об увольнении. На листе 21 трудовой книжки проставлено две печати организации. В отношении спорных периодов сведения внесены в страховой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, внесены следующие периоды работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Балковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением страховой пенсии, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

Решением ГУ-УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии Балковому С.И. отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Балковой С.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Балкового С.И. на дату подачи заявления составил: страховой – <данные изъяты> (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - <данные изъяты>, работы в районах Крайнего Севера – <данные изъяты> итого: стаж работы в районах Крайнего Севера - <данные изъяты>; при необходимом страховом стаже <данные изъяты>, работы в районах Крайнего Севера – <данные изъяты>.

Отдельные периоды работы Балкового С.И. не были учтены ГУ-ПФР в г.Сургуте при назначении истцу пенсии, поскольку имеются неточности в заполнении трудовой книжки, а также недостоверные сведения и отсутствие сведений в персонифицированном учете.

Так истец представил в ГУ-ПФР в г.Сургуте дубликат трудовой книжки серии <данные изъяты> №, а также дубликат трудовой книжки серии <данные изъяты> №.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Балкового С.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлен факт принадлежности Балковому С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликата трудовой книжки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком хлопчатобужном комбинате в должности ученика слесаря-ремонтника. Данный период отражен в дубликате трудовой книжке на основании справки Донецкого хлопчатобумажного комбината № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка представлена в материалы дела. Из которой следует, что Балковой С.И. действительно работал на Донецком хлопчатобумажном комбинате учеником слесаря-ремонтника УКК (ПФ-2) РМО: с ДД.ММ.ГГГГ (п.з. 2628 от ДД.ММ.ГГГГ), переведен с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-ремонтником 2 разряда РМЦ ПФ-2 (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что период работы подтвержден допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком хлопчатобужном комбинате в должности ученика слесаря-ремонтника в страховой стаж истца.

В отношении спорного периода учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецком техническом училище № <адрес>, УССР о включении его в страховой стаж, судом установлено, что данный период обучения отражен в дубликате трудовой книжки истца, представлена выписка итоговых оценок успеваемости к диплому А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение, действовавшего в спорный период), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Таким образом, в силу пункта 109 Положения, период обучения в училище, предусмотренный в подпункте "з", подлежит включению в общий стаж.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении шахта «Донецкуголь» им. Челюскинцев, судом установлено, что данный период отражен в дубликате трудовой книжки истца на основании справки Шахты им. Челюскинцев № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорная запись о периоде работы в дубликате трудовой книжки выполнена последовательно, каких либо исправлений и неточностей не содержит, факт принадлежности дубликата трудовой книжки установлен решением суда, суд в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации считает возможным включить спорный период в страховой стаж.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой спецавтобазе Укрмясомолтранс, судом установлено, что данный период работы отражен в дубликате трудовой книжки истца на основании справки Донецкой спецавтобазы № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка представлена в материалы дела, из которой следует, что Балковой С.И. действительно работал в Донецкой спецавтобазе № Укрмясомолтранс Минмясомолпром УССР в должности а/слесаря <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен мотористом <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом по собственному желанию ст. 38 КЗоТ УССР.

Учитывая, что суду представлены в совокупности допустимые доказательства в подтверждение спорного периода работы, он подлежит влечении в страховой стаж истца.

В отношении спорного периода работы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части № судом установлено, что данный период отражен в дубликате трудовой книжки. Из отзыва ГУ-ПФР в г. Сургуте следует, что данный период включен в страховой стаж истца, в связи с чем, спора в данной части иска не имеется.

В отношении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Байкало-Амурской магистрали Автобазе «Ургал», судом установлено, что данный период работы отражен в дубликате трудовой книжки, но дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ, каких либо исправлений и неточностей запись не имеет, отражена с пометкой, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В материалы дела также представлена архивная справка филиала РЖД Дальневосточная железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ № Б-62/ДВОСТ НДАк, из которой следует, что Балковой С.И. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" суд считает возможным включить спорный период в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Однако учитывая, что спорный период работы включен в страховой стаж истца, что отражено в решении об отказе в установлении пенсии, суд включает его только в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Предприятии объединенных котельных и тепловых сетей треста «СургутНефтегазРемстрой», судом установлено, что данный период отражен в дубликате трудовой книжки. Из отзыва ГУ-ПФР в г. Сургуте следует, что данный период включен в страховой стаж истца, в связи с чем, спора в данной части иска не имеется.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Металлист», судом установлено, что данный период работы отражен в трудовой книжке истца, но не заверен печатью организации. Уточняющей справки от работодателя в подтверждение периода работы материалы дела не содержат, в связи с чем, в данной части иска суд отказывает.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе «Интерьер», судом установлено, что данный период работы отражен в дубликате трудовой книжки истца. Из отзыва ГУ-ПФР в г. Сургуте следует, что данный период включен в страховой стаж истца, в связи с чем, спора в данной части иска не имеется.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СНГ «Сургутское вышкомонтажное управление», судом установлено, что данный период уже включен в стаж работы и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что отражено в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи чем, оснований для удовлетворении иска в данной части не имеется.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данный период отражен в дубликате трудовой книжки истца. Из отзыва ГУ-ПФР в г. Сургуте следует, что данный период включен в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, спора в данной части иска не имеется.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Совтрансбатстрой» г. Сургут, судом установлено, что данный период отражен в дубликате трудовой книжки истца, имеет штамп предприятия о том, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, запись в трудовой книжке выполнена последовательно, не имеет исправлений, в связи с чем, спорный период подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сургутстройдизайн» судом установлено, что данный период работы отражен в трудовой книжке истца. Из отзыва ГУ-ПФР в г. Сургуте следует, что данный период включен в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, спора в данной части иска не имеется.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП Павловой «Пальварт», судом установлено, что период работы отражен в дубликате трудовой книжки истца, но дата приема на работу имеет исправление. Уточняющей справки от работодателя материалы дела не содержат, в связи с чем, истцом не подтвержден допустимыми доказательствами данный период работы.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном структурном подразделении магазин «Приобье», судом установлено, что данный период отражен в дубликате трудовой книжки, но имеет недостатки при заполнении, а именно, печать не заверяет подпись должностного лица, внесшего запись об увольнении, кроме того, проставлено две печати организации. Однако учитывая, что запись о приеме на работу и увольнении не содержит никаких исправлений, печать организации проставлена, читаема, то данный период работы подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстройвентиляция», судом установлено, что период работы отражен в дубликате трудовой книжки, однако сведений об уплате страховых взносов за указанный период выписка из индивидуального (персонифицированного) учета не содержит, в то время, как данный период работы протекал после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, в связи с чем, оснований для включения периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, учитывая, что Балковой С.И. выработал как страховой стаж (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П), так и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения страховой пенсии с учетом неоспариваемого стажа по данным индивидуального (персонифицированного) учета, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и признает право за Балковым С.И. на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ГУ-ПФР в г. Сургуте в пользу Балкового С.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.С.И. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в страховой стаж Б.С.И. периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Б.С.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Б.С.И. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры назначить Б.С.И. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Б.С.И. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий             Е.Н. Савельева