Решение от 19.11.2020 по делу № 2-304/2020 от 25.09.2020

Дело №2-304/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года     п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Орёлэнерго» к Романовой И.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Орёлэнерго» (далее – ПАО «МРСК-Центра» в лице ПАО «МРСК-Центра» - «Орёлэнерго») обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией и Романовой И.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения вводного устройства стройплощадки садового дома, расположенного по адресу: <адрес> а ответчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Технологическими условиями в пределах границ своего земельного участка и оплатить стоимость технологического присоединения в размере 550 рублей. Заключив с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения, истец готов исполнить принятые на себя обязательства, однако в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие исполнению договора в полном объеме, а именно, ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в части создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, которые относятся к существенным условиям договора. У истца отсутствует возможность исполнить договор в одностороннем порядке без встречного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Поскольку ответчик длительное время не исполняет договор, истец направил Романовой И.А. для подписания проект соглашения о расторжении договора, который ответчиком не подписан. В связи с чем, в досудебном порядке договор не расторгнут и подлежит расторжению в судебном порядке. Кроме того, истец считает, что расторжение договора об осуществлении технологического присоединения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, которые включают в себя затраты на подготовку и выдачу Технических условий в сумме 550 рублей, неустойки в сумме 9900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Романовой И.А. фактические расходы в сумме 550 рублей, неустойку в сумме 9900 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6418 рублей.

Из ответа заместителя начальника Управления по вопросам миграции Барт Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учетам УВМ УМВД России по Орловской области Захарова (Романова) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «МРСК-Центра» в лице ПАО «МРСК-Центра» - «Орёлэнерго» по доверенности Неказакова И.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Романова И.А. в судебное заседание не явилась, направленную в её адрес корреспонденцию не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.

Исходя из общего правила подсудности, содержащегося в ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК-Центра» - «Орёлэнерго» к Романовой И.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки, было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Заводской районный суд г. Орла, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» - «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░