Решение по делу № 2-7730/2023 от 02.06.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет №, предоставил кредит в размере 271597,96 рублей на срок 3652 дней, с уплатой процентов в размере 29,94 % годовых, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платежи в размере 7150 рублей (кроме последнего 4907,15 рублей), не позднее 27 числа каждого месяца.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 138031,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138031,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960,63 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Доказательств оспаривания условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях, Условиях предоставления кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял предложение (оферту) ФИО1 о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях, то есть акцептовала оферту ФИО1 путем передачи ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 собственноручно подписанных индивидуальных условий.

Согласно п.2.2. Условий кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 138031,74 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО9

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО9 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону является:

- дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах наследственного дела № № имеются сведения о следующем имуществе, вошедшем в наследственную массу после смерти ФИО2:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/а Александровка, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО10 C.A. составляла 398225 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, №КУВИ-001/2023-124223234. Право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО2 признано решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права на земельный участок не проводилась (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось).

2. Права на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

3. 1/4 доли (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности наследодателю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является её супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) составляла 2006200,56 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, №КУВИ-001/2023-124206793. Следовательно, кадастровая стоимость 1/4 доли вышеуказанной квартиры составляет 501550,14 рублей (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось).

4. 2/3 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, СНТ «Зеленая даль-2», проезд №, участок М 462, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности наследодателю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является её супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) составляла 200329,32 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, №КУВИ-001/2023-124207205. Следовательно, кадастровая стоимость 2/3 доли вышеуказанной квартиры составляет 133552,88рублей (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось).

5. 2/3 доли на автомобиль марки LADA, 217230 PRIORA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) ХТА21723090075962, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя 21126, 2407141, кузов № ХТА21723090075962, цвет белый, регистрационный знак А2910Т163, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является её супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти ФИО5 составляет 170000 рублей, согласно отчету об оценке №, составленному оценочной компанией «ЖИГУЛИ-КОНСАЛТ» ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось).

6. 2/3 доли на права на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также 1/3 доли на компенсацию на оплату ритуальных услуг по вкладам в ПАО Сбербанк, принадлежащие на праве собственности наследодателю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является её супруг ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, копию ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ прилагаем).

Также в материалах наследственного дела имеются сведения о наличии задолженности ФИО2:

- в размере 54802,11 рублей по исполнительному производству 13735/17/63050-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> № <адрес>, согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагаем);

- неисполненные обязательства по договору №, заключенному с АО «ФИО1», согласно сообщению АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № РС-3920 (копию прилагаем).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО4 приняли наследство оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по договору кредитной карты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № года в размере 138031,74 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3960,63 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138031,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960,63 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-60

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>