Решение по делу № 33а-7553/2020 от 28.01.2020

Судья – Нечаев Е.А. Дело № 33а-7553/2020 (№ 2а-875/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Суслова К.К., Зенина В.А.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кащеева С.В. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кащеев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Керопян Ю.Т. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 13 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора с Кащеева С.В., Кащеевой Ю.Ю., Шимбиревой С.Ю. в сумме 28 232 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15 декабря 2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кащееву С.В., Кащеевой Ю.Ю., Шимбиревой С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <...> от 26.11.2013г. в размере 396 188 рублей 76 копеек.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, Кащееву С.В стало изветсно о том, что на основании поступивших в службу судебных приставов по Тбилисскому району исполнительных листов 13 марта 2017 года в Тбилисском РОСП возбуждены исполнительные производства <...>-ИП, <...>-ИП, <...>-ИП. В тот же день, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <...>-СВ.

Требования исполнительного документа исполнены Кащеевым С.В. добровольно в полном объеме 11 октября 2019 года.

Ввиду не направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, 17 октября 2019 года он вынужден был обратиться в Тбилисский РОСП с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства <...>-СВ, Кащееву С.В. стало известно, что в отношении него и других сторон исполнительно производства (Кащеевой Ю.Ю., Шимбиревой С.Ю.,) вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 28 234 рублей 54 копеек. Копия указанного постановления ему была вручена 22.10.2019г.

Кащеев С.В. полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Фадеева А.В. от 13.10.2018г. о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, нарушает его права и права других сторон исполнительного производства, поскольку они не получали копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2017г., в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Кащеева С.В. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Кащеев С.В. и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Керопян Ю.Т. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав Кащеева С.В. и Кащееву Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Фадеева А.В. от 13.03.2017г. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Кащеева С.В., Кащеевой Ю.Ю. и Шимбиревой С.Ю., предмет исполнения: взыскание в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженности в размере 403350 руб. 64 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Фадеева А.В. от 13.03.2017г. указанные исполнительные производства объединены в сводное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Фадеева А.В. от 13.10.2018г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Кащеева С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 28234, 54 руб.

Между тем, положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а в качестве административного ответчика, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что УФССП России по Краснодарскому краю не было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, а взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в качестве заинтересованного лица, в связи с чем, не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2019 года подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё