Решение по делу № 1-123/2023 от 09.01.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                        17 февраля 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого Базарова С.В., его защитника - адвоката СЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Базарова <данные изъяты>, судимого:

- 25.06.2020 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 27.11.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

- 01.03.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, снят с учета по отбытии наказания 18.04.2022;

- 14.09.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 31.01.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаров С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, совершил пять мелких хищений чужого имущества в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 25.01.2020, вступившим в законную силу 05.02.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение), Базаров С.В. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, исполнительное производство по которому окончено 06.02.2022 на основании ст.ст. 6, 14, п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

14.07.2022 около 11 часов 30 минут Базаров С.В., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), находясь в торговом зале магазина «<адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для последующей реализации девять наборов шоколадных конфет «Мерси» («Mersi») весом по 250 грамм, каждый, стоимостью 245 рублей 67 копеек за один набор, причинив тем <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2211 рублей 03 копейки и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, 17.07.2022 около 08 часов 40 минут, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), находясь в торговом зале магазина «<адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для последующей реализации одну банку натурального растворимого кофе «Бушидо Орижинал» («Bushido Original») массой 100 грамм, стоимостью 350 рублей 38 копеек, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, которой распорядился по своему усмотрению.

18.07.2022 около 11 часов 49 минут он, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), находясь в торговом зале магазина «<адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для последующей реализации одну банку натурального растворимого кофе «Бушидо Орижинал» («Bushido Original») массой 100 грамм, стоимостью 350 рублей 38 копеек, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, которой распорядился по своему усмотрению.

18.07.2022 около 13 часов 02 минут Базаров С.В., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для последующей реализации одну бутылку алкогольного напитка «Мартини Бьянка» («Martini Bianka») емкостью 0,7 литра, стоимостью 710 рублей 80 копеек, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, которой распорядился по своему усмотрению.

Он же, 24.07.2022 около 14 часов 36 минут, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), находясь в торговом зале магазина «<адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил выставленные для последующей реализации один флакон шампуня против перхоти марки «Клеар» («Clear») емкостью 400 мл, стоимостью 346 рублей 67 копеек, один флакон шампуня для волос «густые и крепкие» марки «Пантин» («Pantene») емкостью 400 мл, стоимостью 299 рублей 70 копеек, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 646 рублей 37 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Базаров С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Семендяев А.И. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Семендяев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО11 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Базарова С.В. подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Базарова С.В. суд квалифицирует:

- по преступлению от 14.07.2022 (из магазина «<данные изъяты>») по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 17.07.2022 (из магазина «<данные изъяты>») по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 18.07.2022 (из магазина «<данные изъяты>») по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 18.07.2022 (из магазина № 5172 «<данные изъяты>») по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 24.07.2022 (из магазина «<данные изъяты>») по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    При назначении наказания Базарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также суд принимает во внимание ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

    Совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Базаров С.А. ранее судим за совершение, в том числе, аналогичных преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественной безопасности (т.д. 1 л.д. 226-228, 238-244), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 14.06.2019 с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.д. 1 л.д. 219), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.д. 1 л.д. 221), на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожно-венерологический диспансер» и в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по Старооскольскому округу не состоит (т.д. 1 л.д. 223, 225), по месту жительства в ООО УК «<данные изъяты>» на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей (т.д. 1 л.д. 217).

Обстоятельств, отягчающих наказание Базарова С.В., судом не установлено.

Имеющиеся непогашенные судимости по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.06.2020, 01.03.2021 и 14.09.2021 в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, поскольку он осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

Судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.01.2023 не образует рецидива преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемых преступлений (14.07.2022, 17.07.2022, 18.07.2022 и 24.07.2022), указанный приговор суда не вступил в законную силу.

Совершение преступлений от 18.07.2022 (магазин «<данные изъяты>») в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая, что последний на момент совершения преступлений не имел постоянного дохода, а также совершения им преступлений без такого состояния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Данных об активном способствовании Базарова С.В. раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Суд не признает смягчающим обстоятельством то, что потерпевший и представители потерпевших не настаивают на строгом наказании, о чем просил защитник подсудимого, поскольку они оставляют это на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базарова С.В., суд признает по всем преступлениям состояние его здоровья - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Базаров С.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Базарову С.В. суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, а также, что он, имея неснятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил пять умышленных преступления против собственности. На основании указанного, а также учитывая личность виновного, который неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, что не явилось для него сдерживающим фактором к ведению законопослушного образа жизни, суд считает необходимым назначить Базарову С.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ст.158.1 УК РФ.

Назначенный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, в его действиях нет. По указанным же основаниям, а также исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, систематического совершения мелких хищений из торговых организаций, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет положения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Сведений, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Наказание Базарову С.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Базаров С.В. совершил ряд преступлений, будучи неоднократно судимым, ранее отбывал лишение свободы, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку, рассматриваемые преступления Базаров С.В. совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.01.2023, которым он осужден к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Базарову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Базарову С.В. зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО12. к Базарову С.В. подлежит прекращению, поскольку представитель потерпевшего отказался от своего гражданского иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски представителя потерпевшего <данные изъяты>» и представителя потерпевшего <данные изъяты>» о взыскании с подсудимого Базарова С.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.д. 1 л.д.128, 146), обоснованы, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 710 рублей 80 копеек и 1347 рублей 13 копеек, соответственно.

Защитник подсудимого – адвокат Семендяев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 4016 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: пять оптических дисков с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базарова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.07.2022 из магазина «<данные изъяты>») - сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.07.2022 из магазина «<данные изъяты>») - сроком на 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.07.2022 из магазина «<данные изъяты>») -сроком на 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.07.2022 из магазина <данные изъяты>») - сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.07.2022 из магазина «<данные изъяты>») - сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Базарову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.01.2022, окончательно назначить Базарову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Базарову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

    Исчислять срок отбывания наказания Базарова С.В. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Базарову С.В. зачесть время содержания под стражей с 17.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.01.2023 с даты его вступления в законную силу – 16.02.2023 до 16.02.2023 включительно, а также время содержания его под стражей с 31.01.2022 по 15.02.2023 включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО14. к Базарову С.В. прекратить.

Иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Базарова ФИО15 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 710 (семьсот десять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Базарова ФИО16 в пользу ФИО17» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 1347 (одну тысячу триста сорок семь) рублей 13 (тринадцать) копеек.

    Вещественные доказательства: пять оптических дисков с видеозаписями хранить в материалах дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 4016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                 А.А. Бронников