Решение по делу № 33-10336/2021 от 19.10.2021

Дело № 33-10336/2021

91RS0013-01-2021-000953-79

Судья Дегтярев И.А.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г. г. Симферополь

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашировой Фатьме Смаиловны к Администрации Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество,

по частной жалобе Ашировой Фатьме Смаиловны на определение Киевского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

решением Кировского районного суда Республики Крым от 14 июня 2021 г. исковое заявление Ашировой Ф.С. удовлетворено.

Признано в порядке наследования по закону за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного вне границ <адрес>

Обжалуемым определением суда от 06 сентября 2021 г. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым восстановлен срок обжалования решения Кировского районного суда Республики Крым от 14 июня 2021 г.

В частной жалобе Аширова Ф.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указывает, что в судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым участия не принимал, письменных возражений относительно искового заявления не подавал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом

Решение суда от 14 июня 2021 г. в окончательной форме было составлено 17 июня 2021 г., получено ответчиком по почте 30 июня 2021 г.; у ответчика имелось 18 дней для подачи апелляционной жалобу в срок до 18 июля 2021 г., однако апелляционная жалоба подана только 22 июля 2021 г. В ходатайстве о восстановлении срока не указана причина пропуска срока.

Считает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отсутствуют.

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Республики Крым от 14 июня 2021 г. исковое заявление Ашировой Ф.С. удовлетворено.

Признано в порядке наследования по закону за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного вне границ <адрес>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 г.

23 июля 2021 г. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на решение суда от 14 июня 2021 г. (л.д. 136).

Одновременно в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июня 2021 г.

В качестве причин пропуска процессуального срока указано на получение по почте копии решения суда от 14 июня 2021 г. только 30 июня 2021 г.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 14 июня 2021 г. представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым участия не принимал (л.д. 97-98).

Согласно сопроводительному письму суда от 18 июня 2021 г. лицам, участвующим в деле, в том числе Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, направлены копии решения суда 14 июня 2021 г. (л.д. 102).

Из представленной копии почтового конверта видно, что почтовый конверт, содержащий копию решения суда от 14 июня 2021 г., поступил в отделение почтовой связи г. Симферополя 29 июня 2021 г. (л.д. 135).

Таким образом, установлено, что представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым участия в судебном заседании не принимал, копия решения суда от 14 июня 2021 г. получена не ранее 29 июня 2021 г., при этом 23 июля 2021 г. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на решение суда от 14 июня 2021 г.

Принимая во внимание приведенные нормы права и указанные причины пропуска срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял определение о восстановлении Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым пропущенного процессуального срока для подачи апелляционная жалоба на решение суда от 14 июня 2021 г.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание быть приняты не могут, поскольку на правильность определения суда по существу процессуального вопроса не влияют.

Принятие судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы обусловлено наличием уважительных причин пропуска срока, выразившихся в том, что представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым участия в судебном заседании не принимал, копия решения суда от 14 июня 2021 г. получена не ранее 29 июня 2021 г., при этом 23 июля 2021 г. направлена апелляционная жалоба на решение суда от 14 июня 2021 г.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Киевского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ашировой Фатьме Смаиловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: