Решение по делу № 2-2998/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-2998/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

Секретаря судебного заседания      Болотской М.С.,

С участием истца Мельниковой О.Г., представителя истца - адвоката Духанова Р.Н., ответчика Черновой Л.С., представителя ответчика    адвоката Шмириной А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Мельниковой ФИО13    к Черновой ФИО14 ФИО15,    Управлению    Федеральной    службы государственной     регистрации, кадастра и картографии        по Московской области     о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета    земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец    Мельникова О.Г. обратилась в суд с иском к Черновой ФИО16,    Управлению    Федеральной    службы государственной     регистрации, кадастра и картографии        по Московской области, и просит прекратить право собственности Черновой Л.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадатсровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставленный для садоводства, категория земель сельскохозяйственного назначения и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о её праве в едином государственном реестре недвижимости; признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер №№, расположенный по адресу: <адрес> предоставленного для садоводства, категория земель не установлена и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течении 10 дней исключить из Единого государственного    реестра недвижимости (государственного земельного кадастра) сведения о границах земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

    Исковые требования    заявлены по тем основаниям,    что    истцу на основании постановления главы администрации Ново-Федоровского сельского округа Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ года №№) и постановления главы администрации Наро- Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №№ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: <адрес> о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года №№ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № №. Фактически данный земельный участок был выделен и отведен    в натуре    наследодателя истца    в ДД.ММ.ГГГГ     году,    что подтверждается выпиской из    похозяйственной книги, где указана площадь 3000 кв.м. С момента получения     данного земельного участка его границы не изменялись, и ни каких споров ни с кем    не возникало. На данном участке мной в ДД.ММ.ГГГГ году    истцом начато строительство нового жилого дома, который ДД.ММ.ГГГГ году был достроен и в ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию, в    установленном законом порядке, что подтверждается Актом приемочной комиссии    о приемке в эксплуатацию оконченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что на часть принадлежащего истцу земельного участка на котором расположен принадлежащий мне жилой дом оформлен титульно кадастровый паспорт земельного участка площадь 600 кв.м., №№ с почтовым адресом <адрес> <адрес>» с кадастровым номером №. Право собственности на данный участок ответчицы - Черновой ФИО17 зарегистрировано на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № № о признании права собственности, и данный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРН. Считает данное право собственности и кадастровый учет земельного участка площадь 600 кв.м., с кадастровым номером №, №№ незаконным, поскольку земельный участок сформирован вопреки установленным нормам закона и требованиям к образуемым земельным участкам.

Согласно решения суда по гражданскому делу № №, основанием признания права собственности за ответчиком является то, что границы земельного участка № № СИТ «<данные изъяты>» описаны и согласованы, в подтверждение чего представлены:    схема расположения земельного участка № СНГ «<данные изъяты>», согласованной с председателем правления СНТ’ «<данные изъяты>» Порешиным В.И. выкопировка из проекта планировки и застройки СНТ «<данные изъяты>»,    заключение председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Порешина В.И, учетная карточка подписанная кадастровым инженером и согласованная с председателем правления СНТ « <данные изъяты>». Данные документы, представленные    для оформления земельного участка    № № СНТ « <данные изъяты>» в суд сфальсифицированы и    недействительны. Факт фальсификации фактически установлен решением Наро-Фоминского городского суде Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу 2№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Судом на основании материалов дела и заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО18. и дополнительном экспертном заключении установлено, что     утвержденного в соответствии с действующим законодательством, генерального плана планировки и застройки СНГ «<данные изъяты>» нет; по результатам проведенных геодезических измерений земельные участки № №, № № рас доложенные по адресу: <адрес>- <адрес> фактически на местности представляют собой одно домовладение (садовый участок), который огорожен общим забором ; фактически земельный участок с №, расположенный по адресу : <адрес>. <адрес>, имеет площадь в указанных границах равную 438 кв. м. На земельном участке № № в СНТ «<данные изъяты> в указанных границах расположено жилое строение - садовый дом и опора ЛЭП. Площадь пересечения фактических границ участка № № <адрес> и кадастровых границ участка № № СНТ <данные изъяты>» составляет 197 кв.м, и ограничен следующими точками: 15, Б, к 17, к19, Г, 18, 15. В границах данного контура расположены     древесные насаждения (яблоня и две ели). Таким образом, фактические границы земельных участков№ № с     кадастровым номером № и № № с КН № не соответствуют границам этих участков по сведения м ГКН. При выполнении кадастровых работ по межеванию земельных участков № № № и № № была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границ       земельных участков. Эта ошибка была воспроизведена в сведениях ГКН, что является явной кадастровой ошибкой. Истец    не была привлечена к участию в деле № № по    исковому    заявлению Черновой Л.С. о признании права собственности на земельный участок. Истец сознательно, с помощью сфальсифицированных документов, подписанных председателем правления СНТ «<данные изъяты>»    вводя суд в заблуждение относительно отсутствия интересов истца и имущественных прав на часть спорного земельного участка оформляемого истцом как участок №№. Принятым решением по делу № № грубо нарушены интересы истца и имущественные конституционные права. При наличии явных споров по границам и несоответствия фактических границ земельного участка № № СНТ «<данные изъяты>», Черновой Л. С.     в гражданское       дело№ №        представлены сфальсифицированные документы. Решением Наро- Фоминского городского суда от «ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что утвержденного в соответствии с действующим законодательством, генерального плана планировки и застройки СНТ «<данные изъяты>» нет.    Наро-Фоминский городской суд был введен в заблуждение и постановил необоснованное    решение, как основание    права собственности на спорный земельный участок № № СНТ «<данные изъяты>» за Черновой Л.С.., нарушив права истца     как собственника тем, поскольку     участок истца оказался в границах земельного участка № № СНТ «<данные изъяты> ».

В судебном заседании истец Мельникова    О.Г. исковые требования    поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель истца Мельниковой О.Г.- адвокат Духанов Р.Н.     исковые требования поддержал, на удовлетворении     настаивал.

Ответчик Чернова Л.С.     возражала      против иска.

Представитель ответчика Черновой Л.С.-    адвокат Шмирина А.Г.    возражала против удовлетворения требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель     ответчика Управления Федеральной    службы государственной     регистрации, кадастра и картографии        по Московской области, представители третьего лица Администрации    Наро-Фоминского городского округа Московской области, СНТ « <данные изъяты>», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании    отсутствовали.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки указанных    лиц в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в     их    отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу ;отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования ; 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности ; отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд ; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция ; конфискация ; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона).

Положениями статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (п. 1).

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 3).

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно    ч.2    ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, истцу Мельниковой О.Г.     на праве собственности принадлежит земельный участок    площадью 1000 кв.м., кадастровый номер    № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для     индивидуального    жилищного строительства,      по адресу: <адрес> на основании    постановления    главы      администрации Наро-Фоминского     муниципального района    Московской области    от ДД.ММ.ГГГГ года № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации     права ( л.д. №    выпиской из ЕГРН ( л.д. №

Ответчик Чернова Л.С.     является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером     № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства,      по адресу: <адрес>, <адрес>    на основании    решения Наро-Фоминского городского суда Московской области    от    ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о    государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №    выпиской из ЕГРН ( л.д. №      решением Наро-Фоминского городского     суда    от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д №).

Решением    Наро-Фоминского городского     суда Московской     области    от ДД.ММ.ГГГГ    по исковому заявлению     Мельниковой О.Г. к    Администрации Наро-Фоминского    муниципального района Московской области, Чернову А.В., СНТ « <данные изъяты>     Черновой Л.С. о признании незаконным постановления Администрации Наро-Фоминского    района и прекращении права собственности на земельный участок,    признании генерального плана    застройки СНТ « <данные изъяты>» недействительным, признании    недействительным кадастрового учета земельного участка    по встречному иску СНТ « <данные изъяты>» к Мельниковой О.Г. об истребовании    части земельного участка из чужого незаконного владения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Мельниковой    О.Г., удовлетворены частично,     признано недействительным постановление Администрации    Наро-Фоминского    муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года    № №       о    предоставлении     гражданину Чернову А.В.    земельного участка    в собственность бесплатно; прекращено право собственности    Чернова    А.В.    на земельный участок с кадастровым номером    №, по адресу: <адрес> <адрес>     признан недействительным кадастровый    учет земельного участка с кадастровым номером    № по адресу: <адрес> ; установлены границы земельного участка    № № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельниковой О.Г.,    в удовлетворении       остальных требования    Мельниковой О.Г. отказано. В удовлетворении     требований    СНТ « <данные изъяты>»     об истребовании у Мельниковой    О.Г. части земель СНТ « <данные изъяты>», включая земли общего пользования и часть участка № №    отказано.     У Мельниковой О.Г.    в пользу      члена СНТ « <данные изъяты>» Черновой Л.С.    истребована часть земельного участка № № ( л.д. №).

Согласно ст. 56    ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела,     суд приходит к     выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований    Мельниковой О.Г. к Черновой    Л.С. о прекращении права собственности на земельный участок, исходя из того, что основанием для регистрации прав на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером     №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства,      по адресу: <адрес>     участок №, послужило представленное на государственную регистрацию вступившее в законную силу    решение      Наро-Фоминского городского суда    Московской области    от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таких оснований по делу не установлено.

Представителем      ответчика     заявлено    о    применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из      материалов дела    истец Мельникова О.Г.      о нарушении своего права    узнала    в ДД.ММ.ГГГГ,    поскольку       подала апелляционную жалобу     на решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании    изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В     удовлетворении исковых требований Мельниковой ФИО19    к Черновой ФИО20 ФИО21,    Управлению    Федеральной    службы государственной     регистрации, кадастра и картографии        по Московской области     о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета    земельного участка,    отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                         Е.И. Суворова