Решение по делу № 2-787/2015 от 17.08.2015

Дело № 2 – 787/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года             г. Алексеевка Белгородской области

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Капустиной Ю.А.,

с участием истца-ответчика Заика А.И. и его представителя – адвоката Печуриной А.В., предъявившей удостоверение № ... от 21.01.2009 года, действующей на основании ордера № ... от 03.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Инвест» об установлении сервитута земельного участка и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Инвест» к Заику А.И. о признании недействительным предварительного соглашения об установлении частного сервитута земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заика А.И. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми № ... площадью 2304 кв.м. и № ... площадью 151 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>.

В соответствии с предварительным соглашением от 02.12.2014 года общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Инвест» (сокращенное наименование – ООО «ДМ-Инвест») обязалось в срок до 01.02.2015 года заключить с Заика А.И. договор частного, безвозмездного, бессрочного сервитута земельного участка с кадастровым № ... площадью 878 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданское дело инициировано иском Заика А.И., который, ссылаясь на то, что до настоящего времени договор сервитута земельного участка не заключен по вине ответчика, просил суд установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего ООО «ДМ-Инвест», площадью 878 кв.м., по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>, в форме соглашения, на условиях, определенных предварительным соглашением от 02.12.2014 года для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

ООО «ДМ-Инвест» предъявило встречный иск, в котором просит суд признать предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 02.12.2014 года недействительным; взыскать с Заика А.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и на оплату почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец-ответчик Заика А.И. и его представитель Печурина А.В. свой иск поддержали, встречный иск не признали и просили суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика-истца – ООО «ДМ-Инвест» в судебное заседание не явился, в заявлении от 01.12.2015 года директор Жупиева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца-ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, следует из объяснений истца-ответчика и его представителя, материалов дела, что в г. Алексеевка Белгородской области, <...> находятся земельные участки и нежилые здания, ранее принадлежавшие на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>», директор которого П.А.Н. продал часть объектов недвижимости на территории завода, и в настоящее время принадлежат на праве собственности разным юридическим и физическим лицам, в том числе, Заика А.И. на основании договора купли-продажи от 11.12.2014 года принадлежит здание заводоуправления общей площадью 571,2 кв.м. и земельный участок площадью 397 кв.м., и ООО «ДМ-Инвест» на основании договора купли-продажи от 18.07.2014 года земельный участок с кадастровым № ... площадью 6056 кв.м., из которого ООО «ДМ-Инвест» продал Заика А.И. земельные участки с кадастровыми № ... площадью 2304 кв.м. и № ... площадью 151 кв.м. на основании договора купли-продажи от 17.02.2015 года.

До продажи земельных участков между ООО «ДМ-Инвест» и Заика А.Н. было заключено предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 02.12.2014 года, по которому устанавливается частный сервитут (право ограниченного пользования) Заика А.И. на часть земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего на праве собственности ООО «ДМ-Инвест», площадью 878 кв.м., по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>, на условиях постоянного и безвозмездного пользования (п.п. 8-10).

Межевой план земельного участка, на который устанавливается сервитут, был изготовлен по заявлению ООО «ДМ-Инвест».

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд приходит к выводу об отсутствии иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости – здания заводоуправления и земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми № ..., площадью 2304 кв.м., и № ..., площадью 151 кв.м., расположенным по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>.

В данном случае обременение сервитутом собственника спорного земельного участка – ООО «ДМ-Инвест» не лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Доводы ООО ДМ-Инвест» о возможности установления сервитута иным образом, со ссылкой на ситуационную карту района расположения ЗАО «<данные изъяты>», необоснованны, опровергаются показаниями свидетелей С.В.С., С.В.Я., которые показали, что П.А.Н. – директор ЗАО «<данные изъяты>» и учредитель ООО «ДМ-Инвест», имел большую задолженность перед банками по кредитам и поэтому продавал здания и земельные участки на территории завода с условием предоставления сервитута безвозмездно и бессрочно, поскольку без этого условия никто бы недвижимость на территории завода не купил и не может использовать, а П.Е.В. является невесткой П.А.Н., она присутствовала при переговорах и при передаче соглашения о сервитуте, так как это семейный, совместный бизнес, по которому все вопросы решает директор П.А.Н.; а также материалами дела, из которых следует, что установление сервитута, как предлагает ООО «ДМ-ИНВЕСТ», будет затрагивать права и интересы других лиц – ООО «<данные изъяты>», жителей переулка и администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

Вместе с тем, сервитут не может быть установлен на условиях, определенных в предварительном соглашении от 02.12.2014 года, по следующим основаниям.

Из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 12.10.2015 года № ... следует, что рукописный текст «П.Е.В.» и подпись от её имени в разделе «Подписи сторон» в графе «Собственник» в предварительном соглашении об установлении частного сервитута земельного участка от 02 декабря 2014 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «ДМ-Инвест» и Заика А.И., выполнены не самой представителем ООО «ДМ-Инвест» П.Е.В., а иным лицом.

Заключение эксперта научно обоснованно, мотивированно, составлено и подписано экспертом О.В. Сергеевой – сотрудником Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста Российской Федерации, имеющей высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по специальности с 2002 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, соответствуют объяснениям сторон и материалам дела.

Таким образом, предварительное соглашение подписано неуполномоченным лицом, что не соответствует требованиям закона – ст. ст. 53, 91,160, 182,183 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён частично, с ООО «ДМ-Инвест» в пользу Заика А.И. подлежит взысканию частичное возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а встречный иск удовлетворен полностью, с Заика А.И. в пользу ООО «ДМ-Инвест» подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ 878 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░ 2304 ░░.░., ░ № ..., ░░░░░░░░ 151 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2014 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░     ░.░.    ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2015 ░░░░.