О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     4 июля 2024 г.                                                                                    <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

    с участием защитника ФИО7- представителя ФИО2,

    ФИО5,

    рассмотрев заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО7- представителя ФИО2 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 в суд поступило заявление о возврате жалобы для ее доработки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> жалоба представителя ФИО2 была возвращена.

Представитель ФИО2 вновь обратился в суд с жалобой на указанное постановление -ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, поскольку ранее им жалоба подавалась в Кировский районный суд <адрес> в установленный законом срок, но была возвращена судом для пересоставления.

В судебное заседание заявитель ФИО7, представители ФИО3 и ФИО4 при надлежащем извещении не явились

В судебном заседании представитель ФИО2 ходатайство и жалобу поддержал, и просил назначить авто-техническую экспертизу.

Суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку правовых познаний для рассмотрения жалобы достаточно, специальных познаний не требуется.

ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока ФИО2 указывает о том, что ранее им жалоба в суд подавалась, однако была возвращена для пересоставления.

Между тем, ФИО2 самим было подано заявление о возврате жалобы для ее пересоставления, что не препятствовало и не исключало своевременной подачи им жалобы, поскольку до истечения срока обжалования решения с момента возврата жалобы оставалось 3 дня, кроме того, жалоба подана спустя почти месяц с этого момента.

Никаких доказательств уважительности причин пропуска срока не имеется.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

12-462/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Петрова Татьяна Александровна
Суд
Кировский районный суд г. Астрахань
Судья
Сокольская Е.В.
Дело на сайте суда
kirovsky.ast.sudrf.ru
20.05.2024Материалы переданы в производство судье
04.07.2024Судебное заседание
04.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее