Решение по делу № 02-2624/2024 от 20.05.2024

УИД 77RS0035-02-2024-004871-20

Дело № 2-2624/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике Евграфовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2024 по иску Васильченко Максима Викторовича к ООО «Автотрэнд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Автотрэнд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 07.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Мастер, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и Форд АФ, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Автотрэнд», под управлением фио, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля Мастер, регистрационный знак ТС. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Мастер, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ААМ № 5073900244 в адрес «Ресо-Гарантия» которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет невозмещенного ущерба сумма.

Истец Васильченко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Автотрэнд», будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Мастер, регистрационный знак ТС, принадлежащего Васильченко М.В. и Форд АФ, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Автотрэнд», под управлением фио, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля Мастер, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу (л.д.11).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля Мастер, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО серии ААМ № 5073900244 в адрес «Ресо-Гарантия», которое исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма (л.д.12).

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к ИП фио, согласно отчету которого № 205/24 от 29.03.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Мастер, регистрационный знак ТС, по устранению повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа, составляет сумма (л.д.28-56).

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (страховое возмещение) = сумма), вследствие произошедшего 07.02.2024 дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Максима Викторовича к ООО «Автотрэнд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотрэнд» (ИНН 7751507277) в пользу Васильченко Максима Викторовича (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.А. Широкова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.