Решение по делу № 33-7014/2012 от 08.08.2012

Судья: ФИО2 Дело №

А-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Редькиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение <адрес> от <дата> которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ ФИО7 в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии, незаконным.

Обязать ФИО7 включить в специальный педагогический стаж ФИО1 период ее работы в должности учителя начальных классов и учителя логопеда <данные изъяты> с <дата> по <дата>, период её работы в должности учителя начальных классов и воспитателя группы продленного дня с <дата> по <дата>, а также период её работы в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты> с <дата> по <дата> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО7 о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, включении периода работы в педагогический стаж, и возложении обязанности по назначению трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью с момента подачи заявления. Свои требования мотивировала тем, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, так как имеет 25 - летний необходимый стаж педагогической деятельности.

Решением № от <дата> ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, исключив при этом из общей продолжительности стажа периоды работы в должности учителя начальных классов с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) и с <дата> по <дата> (<данные изъяты>). Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, так как в соответствии с приказом о распределении нагрузки в <дата> нагрузка в начальных классах составляла - <данные изъяты> из фонда заработной платы. Кроме того, она выполняла обязанности учителя продленного дня. В период с <дата> по <дата> учебная нагрузка составляла <данные изъяты>. В <дата> педагогическая нагрузка по должности учителя начальных классов составляла <данные изъяты>. В период с <дата> включительно она также исполняла работу в качестве педагога дополнительного образования по <данные изъяты> и ей начислялась и выплачивалась заработная плата.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО7 просит об отмене принятого по делу решения и отказе истцу в удовлетворении предъявленных требований ссылаясь при этом на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение лицами, участвующими в деле процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением № 781 от 29 октября 2002 года утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с пунктом 3 Правил, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 -1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно вышеуказанным Спискам, школы-интернаты всех наименований указаны в пункте 1.2 раздела «Наименование учреждений», должности воспитателя, учителя, учителя-логопеда и педагога, также указаны в пункте 1 раздела «Наименование должностей».

В соответствии с п. 6 Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2006 года №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009 №449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №261-0) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Как установлено, исследованными по делу доказательствами истец

ФИО1после окончания <данные изъяты> и на основании приказа № по <адрес> от <дата> была назначена на должность учителя начальных классов <данные изъяты> с <дата> (л.д. 10).

<дата> ФИО1 переведена на должность учителя начальных классов <данные изъяты>, на основании приказа по РОНО № от <дата> (л.д.8).

<дата> <данные изъяты> (л.д. 8 оборотная сторона).

<дата> вышеназванное учреждение переименовано в

<данные изъяты> (л.д. 9).

На основании Приказа Минобрнауки РФ от <дата> N 2075 "О

продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) для педагогов дополнительного образования составляет 18 часов в неделю, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям-логопедам составляет 20 часов в неделю,&apos; воспитателям в школах-интернатах - 30 часов в неделю.

Как следует из справки от <дата>, выданной <данные изъяты>

<данные изъяты>, с <дата> по настоящее время ФИО1 работает в <данные изъяты> в качестве учителя начальных классов в течение полного рабочего дня. В период с <дата> по <дата> недельная нагрузка ФИО1 как учителя начальных классов составляла <данные изъяты> учителя логопеда; в период с <дата> по <дата> го нагрузка составляла <данные изъяты> в неделю как учителя начальных классов <данные изъяты> ставки воспитателя группы продленного дня; в период с <дата> го по <дата> нагрузка составляла <данные изъяты> в неделю как учителя начальных классов <данные изъяты> воспитателя группы продленного дня (л.д. 13).

Факт работы ФИО1 в спорные периоды, в должности учителя логопеда с педагогической нагрузкой <данные изъяты>, воспитателя группы продленного дня с нагрузкой <данные изъяты> и педагога дополнительного образования на <данные изъяты>, подтверждается справками о заработной плате истицы за период с <дата> по <дата> (л.д. 17) и за период с <дата> по <дата> (л.д. 18). Согласно данным справкам, ФИО1 из фонда заработной платы выплачивалась заработная плата по ставке учителя начальных классов, воспитателя группы продленного дня, педагога дополнительного образования, логопеда.

Таким образом, истица с <дата> по <дата> работала учителем начальных классов с одновременным выполнением обязанностей учителя логопеда, с <дата> по <дата> - учителем начальных классов с одновременным выполнением обязанностей воспитателя группы продленного дня, в период с <дата> по <дата> - учителем начальных классов с одновременным выполнением обязанностей педагога дополнительного образования.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за <данные изъяты> норма учебной нагрузки ФИО1 составила <данные изъяты>. За период работы с <дата> учебная нагрузка составила <данные изъяты> в неделю. За <дата> учебная нагрузка истца ФИО1 составила <данные изъяты> в неделю.

Занимаемая истицей должность учителя начальных классов, а также должности воспитателя, учителя, учителя-логопеда и педагога, указаны в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Согласно пункту 1.2. раздела «Наименование учреждений» указанного Списка к учреждениям, работа воспитателем, учителем, учителем-логопедом и педагогом, в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

При таких обстоятельствах, период работы истицы в должности учителя логопеда и учителя начальных классов с <дата> по <дата>, учителем начальных классов и воспитателем группы продленного дня с <дата> по <дата>, учителем начальных классов и педагогом дополнительного образования в период с <дата> по <дата>, обоснованно включен судом в специальный педагогический стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

На момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, с учетом периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, ФИО1 имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к

переоценке выводов суда, однако обстоятельств, в силу которых такая переоценка допускается, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принято законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием в силу ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: