Судья: Царев В.М.                                   № 33 - 5694/2018

2.197

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Кабыкина Александра Анатольевича к Булатову Олегу Павловичу о взыскании суммы долга

по апелляционной жалобе Булатова О.П.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Кабыкина Александра Анатольевича с Булатова Олега Павловича сумму долга 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205544 рубля 77 копеек, судебные расходы размере 6000 рублей за оказание юридических услуг и услуг представителя, почтовые расходы за отправление заказных писем в сумме 102 рубля 50 коп., возврат государственной пошлины в сумме 13 227 рублей 72 копейки.

Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Красноярскому краю возвратить Кабыкину Александру Анатольевичу излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от <дата> г. в сумме 401 руб. 99 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кабыкин А.А. обратился в суд с иском к Булатову О.П. о взыскании суммы долга, процентов.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2013 года он предоставил Булатову О.П. беспроцентный заем в размере 800 000 рублей с условием возврата до 31 декабря 2014 года, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства, что нарушает его права как кредитора.

Просил (с учетом уточнений) взыскать с Булатова О.П. сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205544 рубля 77 копеек за период с 01 января 2015 года по 01 ноября 2017 года, судебные расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 227 рублей 72 копейки, почтовые расходы в сумме 102 рубля 50 копеек, произвести возврат излишне уплаченной Кабыкиным А.А. госпошлины в размере 404 рубля 61 копейку.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Булатов О.П. просит решение отменить. Указывает, что им в счет исполнения обязательств по договору займа были выплачены за Кабыкина А.А. АО «Вика» 195 000 рублей в счет арендных платежей, что подтверждается квитанциями, представленными в дело. Полагает, что данная сумма должна была быть учтена при расчете задолженности по договору займа, чего судом первой инстанции сделано не было и привело к нарушению его прав.

В возражениях на апелляционную жалобу Кабыкин А.А. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении и под расписку (л.д. 119-122); в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Булатова О.П. – Кукарцева К.С. (доверенность 26 апреля 2018 года), поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09 октября 2013 года между Кабыкиным А.А. и Булатовым О.П. был заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств, в соответствии с которой истец передал, а ответчик принял в беспроцентный заем денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2014.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Как достоверно установил суд, в установленный договором срок сумма займа ответчиком Кабыкину А.А. не возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 800 000 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2015 года по 01 ноября 2017 года составляет 205544 рубля. Представленный расчет истца получил надлежащую оценку в решении суда, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком представлен не был.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем взыскал с Булатова О.П. в пользу Кабыкина А.А. сумму задолженности в размере 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 года по 01 ноября 2017 года в сумме 205 544 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При этом судом правомерно не принят во внимание довод Булатова О.П. о том, что им исполнены обязательства по договору займа на сумму 195000 рублей посредством оплаты им арендных платежей в АО «Вика» по обязательствам истца, поскольку данные обстоятельства в круг юридически значимых по данному спору не входят. Доказательств наличия между ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░». ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░ ░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 195000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░ ░.░.                                   № 33 - 5694/2018

2.197

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

07 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 205544 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 102 ░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 227 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░> ░. ░ ░░░░░ 401 ░░░. 99 ░░░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

33-5694/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кабыкин Александр Анатольевич
Ответчики
Булатов Олег Павлович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Крятов Анатолий Николаевич
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
05.08.2020Судебное заседание
05.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2020Передано в экспедицию
07.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее