Решение по делу № 1-9/2020 от 13.06.2019

Дело №1-09/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ Казань    РќРѕРІРѕ-Савиновский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РІ составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимых Филиппова Е.А., Максимова С.О.,

защитников Курманова М.М., Смирнова А.А., Гариповой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова Евгения Алексеевича, --.--.---- г. года рождения, уроженца поселка Камские ... ... Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, --- со средне-специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ,

Максимова Сергея Олеговича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, ---, с высшим образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ,

установил:

Филиппов Е.А. на основании приказа МВД по ... ... №-- л/с от --.--.---- г. назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Максимов С.О. на основании приказа полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №-- л/с от --.--.---- г. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Согласно должностной инструкции, утвержденной --.--.---- г. командиром полка --- по городу Казани, в обязанности Филиппова Е.А. и Максимова С.О., в числе прочих, входило: - осуществление контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения (пункт 6); - осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (пункт 9).

Филиппов Е.А. и Максимов С.О., являясь должностными лицами, осуществляя функции представителя власти в государственном органе, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совершили преступление коррупционной направленности – получение через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

Согласно дислокации постов полка ДПС УМВД РФ по городу Казани на 2 смену, Филиппов Е.А. и Максимов С.О., --.--.---- г. заступили на службу по охране общественного порядка на территории ... ....

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут на участке автодороги у ... ..., Филиппов Е.А. и Максимов С.О., находясь при исполнении должностных обязанностей, остановили автомобиль --- г/н №-- регион, под управлением ФИО 4, у которого имелись признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - полис ОСАГО), то есть совершившего административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.37 КоАП РФ.

Усомнившись в трезвости водителя, Филиппов Е.А. предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил согласием и попросил разрешения на осуществление телефонного звонка своему знакомому перед прохождением медицинского освидетельствования.

В ходе телефонного разговора ФИО 4 попросил знакомого ФИО 2 договориться с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, чтобы его отпустили без составления протокола об административном правонарушении.

ФИО 2, в свою очередь, примерно в --.--.---- г. минут --.--.---- г., позвонил ранее знакомому --- по городу Казани ФИО 3, назначенному на эту должность приказом МВД по РТ №-- от --.--.---- г., которого попросил не привлекать ФИО 4 к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

ФИО 3, будучи знакомым с Филипповым Е.А., примерно в --.--.---- г. минут --.--.---- г., осуществил телефонный звонок на номер мобильного телефона последнего, в ходе которого указанные лица договорились о том, что ФИО 6 перечислит денежную сумму в размере --- рублей на банковскую карту ФИО 3, для дальнейшей передачи Филиппову Е.А. и Максимову С.О. в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение ФИО 6 к административной ответственности.

Далее, Филиппов Е.А. и Максимов С.О., находясь в указанном месте, договорились, что денежные средства за незаконное бездействие - не составление протокола об административном правонарушении, и не привлечение ФИО 4 к административной ответственности, которые будут получены --.--.---- г., они разделят поровну.

В продолжение преступных действий, в указанном месте Филиппов Е.А., действуя совместно и согласованно с Максимовым С.О., договорился с ФИО 4, что --.--.---- г. взятку последний передаст путем электронного перевода на банковский счет инспектора ДПС ФИО 3, который, в свою очередь, переведет указанные денежные средства на банковский счет Филиппова Е.А.

При этом, Максимов С.О., будучи осведомленным о преступных намерениях Филиппова Е.А. на получение взятки от ФИО 4, пояснил последнему, что участвовать в разговоре с ним не будет, так как у него имеется включенный видеорегистратор, фиксирующий все действия, происходящие на месте остановки транспортного средства, после чего, во избежание запечатления на видеозаписи процесса достижения договоренности о сумме взятки, отвернулся от Филиппова Е.А. и ФИО 4 в сторону проезжей части.

Далее, Филиппов Е.А. и Максимов С.О., действуя группой лиц по предварительному сговору на получение взятки, вопреки интересам службы, действуя в нарушение федерального законодательства и должностной инструкции, не предприняли действий, направленных на исполнение служебных обязанностей, а именно: при наличии у ФИО 4 признаков опьянения, не приняли мер к его отстранению от управления автомобилем; не направили его на медицинское освидетельствование; не составили протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем без полиса ОСАГО.

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут, Филиппов Е.А. и Максимов С.О., находясь в указанном месте, позволили ФИО 4 продолжить движение за рулем автомобиля --- г/н №-- регион.

После этого, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минуты, ФИО 4 перевел со своей банковской карты --- банковского счета №--, посредством мобильного приложения «---» денежные средства в размере --- рублей в качестве взятки за незаконное бездействие сотрудников ГИБДД на банковскую карту ---» банковского счета №--, принадлежащую ФИО 3, который, в свою очередь, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут, перевел со своей банковской карты на банковскую карту --- банковского счета №--, принадлежащую Филиппову Е.А.

Далее, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г., Филиппов Е.А. по предварительной договоренности с Максимовым С.О., перевел со своей банковской карты на банковскую карту --- банковского счета №--, принадлежащую Максимову С.О., денежную сумму в размере --- рублей в качестве взятки за неприменение мер административного воздействия к ФИО 4

Подсудимый Филиппов Е.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования и пояснил, что --.--.---- г. совместно с Максимовым С.О. заступили на службу по охране общественного порядка. Примерно в --.--.---- г. часа на ... ... они остановили автомобиль --- г/н №--, под управлением водителя ФИО 4, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и без полиса ОСАГО, в связи с чем, он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО 4 согласился. Они втроем сели в патрульную машину, где ФИО 4 попросил выйти для того, чтобы позвонить своему знакомому. Буквально через минуту, ему на сотовый телефон позвонил коллега по работе ФИО 3, который попросил отпустить задержанного водителя. Он согласился и назвал сумму взятки «два ноль», что означало --- рублей. Далее в ходе переговоров с ФИО 4, а также телефонных разговоров с ФИО 3 они договорились, что на следующий день ФИО 3 переведет на его банковскую карту 20000 рублей за то, что они с Максимовым С.О. отпустят водителя без составления протокола об административном правонарушении. После звонка ФИО 3 они договорились с Максимовым С.О. на получение взятки от ФИО 4 за не привлечение последнего к административной ответственности, а также, что поделят полученные от ФИО 4 денежные средства в размере --- рублей пополам. --.--.---- г. ему на банковскую карту поступили --- рублей от ФИО 3, из которых --- рублей он перевел на карту Максимова С.О., предварительно сообщив ему об этом по телефону (т. 1 л.д. 228-231, 247-251, т. 3 л.д. 205-212, т. 4 л.д. 58-64).

Подсудимый Максимов С.О. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования давал противоречивые показания, из которых следует, что --.--.---- г. совместно с Филипповым Е.А. заступили на службу по охране общественного порядка. Примерно в --.--.---- г. часа на ... ... они остановили автомобиль --- под управлением водителя ФИО 4, который управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Признаков опьянения у водителя он не заметил, в его присутствии Филиппов Е.А. не предлагал ФИО 4 пройти медицинское освидетельствование, втроем в патрульный автомобиль они не садились. Филиппов Е.А., как старший экипажа, вел все разговоры с ФИО 4, он не присутствовал при их разговоре. В это время он стоял на проезжей части, а затем сел в патрульный автомобиль, при этом у него был включен видеорегистратор, который вскоре разрядился и запись не велась. Когда в машину сел Филиппов Е.А., он сказал, что отпустил водителя, так как за него попросили. На следующий день Филиппов Е.А. по телефону сообщил, что переведет ему на карту --- рублей, не объясняя подробности. После звонка деньги поступили на его банковскую карту, он не знал за что эти деньги, мог только догадываться. 20---.--.---- г. он плохо себя чувствовал в связи с простудным заболеванием, выходил на службу с температурой. Вину признает в том, что не вернул обратно --- рублей, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 194-197, т. 4 л.д. 28-31).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину Филиппова Е.А. и Максимова С.О. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 4 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. в дневное время выпил бутылку пива, примерно в --.--.---- г. часа управлял автомобилем --- с г/н №--, который взял у знакомого ФИО 7 Данный автомобиль был без документов и полиса ОСАГО. На ... ... его остановили сотрудники ГИБДД, установили, что отсутствует полис ОСАГО и необходимые документы на автомобиль. Инспектор Филиппов Е.А. заметил запах алкоголя, в связи с чем, в присутствии второго инспектора Максимова С.О. предложил проехать на медицинское освидетельствование. Они втроем сели в патрульную машину, затем с разрешения инспекторов он вышел из машины для того чтобы позвонить своему знакомому сотруднику ГИБДД ФИО 3, который не взял трубку. Затем он позвонил знакомому ФИО 2, объяснил обстоятельства задержания и попросил его переговорить с сотрудниками ГИБДД, чтобы его отпустили. В момент задержания он неоднократно созванивался с ФИО 2 и обсуждал сумму взятки для передачи сотрудникам ГИБДД. Все переговоры по поводу денег он вел с Филипповым Е.А., который в это время созванивался с ФИО 3 Когда он подходил ко второму инспектору Максимову С.О. с вопросами, тот жестами показывал, что у него записывает видеорегистратор. После многочисленных переговоров, они договорились, что на следующий день он переведет --- рублей на банковскую карту ФИО 3 --.--.---- г. посредством смс-сообщения ФИО 3 сообщил ему номер банковской карты «---», куда он перевел --- рублей в качестве взятки сотрудникам ГИБДД за то, что --.--.---- г. в отношении на него не составили протокол об административном правонарушении. В --.--.---- г. года он и ФИО 3 добровольно обратились в правоохранительные органы и сообщили о своих противоправных действиях (т. 1 л.д. 111-115).

Свидетель ФИО 3 в суде и на предварительном следствии показал, что с --.--.---- г. года он занимает должность инспектора ДПС. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа ему позвонил ФИО 2, сообщив, что сотрудники ДПС на ... ... задержали его знакомого, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и без полиса ОСАГО, и попросил помочь отпустить его знакомого. Обладая информацией о расстановке постов ДПС, он установил, что на указанном участке дороги несет службу его знакомый Филиппов Е.А., в ходе телефонного разговора с которым, он попросил отпустить задержанного водителя на автомобиле ---. Вначале Филиппов Е.А. назвал сумму взятки «два ноль», что означало --- рублей. ФИО 3 передал указанную информацию ФИО 2, который сообщил названную сумму водителю. В ходе неоднократных разговоров с ФИО 2 и Филипповым Е.А. была достигнута договоренность, что на следующий день ему на банковскую карту поступят денежные средства в размере --- рублей, которые он должен будет перевести на банковскую карту Филиппова Е.А. --.--.---- г. ему поступили --- рублей от ФИО 4, вместо оговоренных --- рублей, о чем он по телефону сообщил Филиппову Е.А. и перевел на его карту --- рублей. Спустя полгода он и ФИО 4 добровольно обратились в правоохранительные органы и сообщили о своих противоправных действиях (т. 1 л.д. 124-126).

Свидетель ФИО 2 в суде и на предварительном следствии показал, что знаком с сотрудником ГИБДД ФИО 3. У него в пользовании находился автомобиль --- г/н №--, 116 регион, который в --- года он передал знакомому ФИО 4 Данный автомобиль не был застрахован по полису ОСАГО. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часа ФИО 4 по телефону сообщил, что на ... ... его остановили сотрудники ДПС в состоянии опьянения, предложили проехать на медицинское освидетельствование, а также установили отсутствие полиса ОСАГО. По просьбе ФИО 4 он дозвонился до ФИО 3, и попросил, чтобы сотрудники ДПС отпустили водителя ФИО 4 В течение нескольких минут он неоднократно созванивался с ФИО 3, который в свою очередь созванивался с сотрудниками ГИБДД, присутствующими при задержании ФИО 4 Полученную информацию он передавал ФИО 4 В итоге, была достигнута договоренность, что сотрудники ДПС отпустят ФИО 4 за --- рублей, которые последний должен перечислить на банковскую карту ФИО 3 (т. 1 л.д. 143-146, 147-149).

Свидетель ФИО 1 в суде пояснила, что супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, они воспитывают --- года рождения.

Свидетель ФИО 8 в суде пояснила, что супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, у супруга --- года рождения. --.--.---- г. супруг сильно болел, обращался в больницу, в это время у него эвакуировали автомобиль, накануне он также на работу выходил с температурой.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО 4 от --.--.---- г., в котором он добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что --.--.---- г. он передал взятку в размере --- рублей сотрудникам ГИБДД (т. 1 л.д. 26);

- заявлением ФИО 3 от --.--.---- г., в котором он добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что --.--.---- г. он осуществил посредничество в передаче взятки в размере --- рублей (т. 1 л.д. 27);

- выпиской из приказа полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №-- л/с от --.--.---- г., согласно которому Максимов С.О. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани (т. 1 л.д. 88);

- выпиской из приказа МВД по РТ №-- л/с от --.--.---- г., согласно которому Филиппов Е.А. назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани (т. 1 л.д. 89);

- должностными инструкциями Максимова С.О. и Филиппова Е.А., из которых усматривается, что подсудимые являлись должностными лицами - сотрудниками ГИБДД и обладали полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 66-68, 69-71);

- выпиской из приказа МВД по РТ №-- от --.--.---- г. и должностной инструкцией, согласно которым ФИО 3 является должностным лицом - инспектором ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани (т. 1 л.д. 90, 91-93);

- дислокацией постов полка ДПС УМВД РФ по городу Казани на 2 смену --.--.---- г., согласно которой Филиппов Е.А. и Максимов С.О. заступили на службу на служебном автомобиле --- г/н №-- на территории ... ... с центром поста на перекрестке ... ... и ... ... (т. 1 л.д. 64-65);

- постановлением суда, согласно которому с --.--.---- г. санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Филиппова Е.А. сроком на 180 суток, а именно, «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру подсудимого №-- (т. 1 л.д. 78);

- постановлениями от --.--.---- г. и стенограммами телефонных разговоров Филиппова Е.А. от 20 и --.--.---- г., согласно которым рассекречены результаты ОРД «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Филиппова Е.А. (т. 1 л.д. 80-83, 84-87);

- материалами служебной проверки, по результатам которой инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Филиппов Е.А. и Максимов С.О. уволены со службы в органах внутренних дел, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием свидетеля ФИО 4 осмотрен участок местности у ... ..., где --.--.---- г. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Филипповым Е.А. и Максимовым С.О. был остановлен автомобиль под его управлением (т. 1 л.д. 182-189);

- чеками, справками и выписками по банковским операциям и лицевым счетам, из которых усматривается, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часов с банковской карты ФИО 4 на банковскую карту ФИО 3 осуществлен перевод денежных средств в сумме --- рублей; --.--.---- г. в --.--.---- г. часов с банковской карты ФИО 3 на банковскую карту Филиппова Е.А. осуществлен перевод денежных средств в сумме --- рублей; --.--.---- г. в --.--.---- г. часов с банковской карты Филиппова Е.А. на банковскую карту Максимова С.О. осуществлен перевод денежных средств в сумме --- рублей (т. 1 л.д. 94-95, 119, 134-135, т. 2 л.д. 154-155, т. 3 л.д. 38-39);

- детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО 3 №--), абонентскому номеру Филиппова Е.А. №--), и абонентскому номеру Максимова С.О. №--), из которых следует, что --.--.---- г. Филиппов Е.А. и ФИО 3 созванивались в --.--.---- г. часов; --.--.---- г. в --.--.---- г. часов ФИО 3 принимал телефонные вызовы от ФИО 2 №--); --.--.---- г. в --.--.---- г. часов ФИО 3 звонил на абонентский номер Филиппова Е.А.; --.--.---- г. в --.--.---- г. часов Филиппов Е.А. позвонил Максимову С.О. (т. 1 л.д. 44-55, т. 2 л.д. 115-132, т. 3 л.д. 2-9);

- протоколом осмотра аудиозаписей телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», которые также были прослушаны в ходе судебного следствия:

Так, из телефонных разговоров Филиппова Е.А. и ФИО 3 от --.--.---- г., состоявшихся в период задержания ФИО 4, усматривается, что ФИО 3 позвонил Филиппову Е.А. и в завуалированной форме попросил оказать содействие в отношении своего знакомого. В ответ Филиппов Е.А. в завуалированной форме озвучил сумму взятки – --- рублей. В ходе дальнейших неоднократных телефонных разговоров Филиппов Е.А. и ФИО 3 определяются, что сумма взятки составляет – --- рублей;

Из телефонного разговора Филиппова Е.А. и ФИО 3 от --.--.---- г. в --.--.---- г. часов усматривается, что ФИО 3 позвонил Филиппову Е.А. и сообщил, что его знакомый в нарушении состоявшейся договоренности перевел на его карту лишь --- рублей, спросил у Филиппова Е.А. номер банковской карты, на которую можно перевести указанную сумму. На что Филиппов Е.А. ответил согласием и сообщил, что номер банковской карты привязан к его абонентскому номеру;

Из телефонного разговора Филиппова Е.А. и Максимова С.О. от --.--.---- г. в --.--.---- г. часов следует, что Филиппов Е.А. в завуалированной форме сообщил Максимову С.О. о том, что в нарушении состоявшейся договоренности ему поступила денежная сумма в размере --- рублей, что часть от этой суммы он должен отдать посреднику, а также, что переведет Максимову С.О. на банковскую карту часть взятки в сумме --- рублей. Характер общения подсудимых свидетельствует о том, что завуалированная форма общения понятна Максимову С.О. В ответ, Максимов С.О. выражает согласие с размером суммы взятки и с переводом суммы на его банковскую карту, с пониманием относится к тому, что часть взятки будет переведена посреднику (т. 3 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора инспектора ДПС Максимова С.О., которая также была осмотрена в ходе судебного следствия, из которой усматривается, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часов был остановлен автомобиль под управлением ФИО 4 Так, на видеозаписи зафиксировано следующее: Максимов С.О. первым подошел к автомобилю ФИО 4, представился и попросил предъявить документы; ФИО 4 передал документы и сообщил об отсутствии полиса ОСАГО; Филиппов Е.А. с фонариком осмотрел автомобиль задержанного; Максимов С.О. на некоторое время отходит к патрульному автомобилю; на вопрос ФИО 4, кто из инспекторов старший, Максимов С.О. отвечает, что старший экипажа Филиппов Е.А., а также предупреждает о том, что у него работает видеорегистратор; Максимов С.О. поворачивается в сторону проезжей части и снимает проезжающие машины; Филиппов Е.А. и ФИО 4 разговаривают возле патрульного автомобиля, при этом содержание разговора не слышно; Максимов С.О. садится в патрульный автомобиль и далее идет запись без определенного изображения, тем самым иные обстоятельства задержания ФИО 4 не фиксируются. Видеозапись заканчивается --.--.---- г. в --.--.---- г. часов (т. 3 л.д. 47-53);

- протоколом очной ставки между Филипповым Е.А. и ФИО 4, между Филипповым Е.А. и ФИО 3, между Филипповым Е.А. и Максимовым С.О., согласно которым Филиппов Е.А. каждый раз подтверждал свои признательные показания, указывая о получение взятки от ФИО 4 через посредника ФИО 3, по предварительному сговору с Максимовым С.О. (т. 1 л.д. 206-209, 214-217, 235-238);

- протоколом очной ставки между Максимовым С.О. и ФИО 4, согласно которому ФИО 4 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 182-186).

Все изъятые предметы и документы, а также диски были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-100, 120-123, 137-142, т. 2 л.д. 133, 160-165, т. 3 л.д. 10, 41-46, 54).

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Филиппова Е.А. и Максимова С.О. подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями подсудимого Филиппова Е.А., который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, а также самооговоре подсудимым Филипповым Е.А., не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований Федерального закона от --.--.---- г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми доказательствами.

Доводы Максимова С.О. и защитника ФИО 5 об отсутствии в действиях Максимова С.О. квалифицирующего признака – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», несостоятельны по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что Филиппов Е.А. и Максимов С.О., выявив ФИО 4, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, при отсутствии полиса ОСАГО, не привлекли последнего к административной ответственности, предприняли действия направленные на получение от него денежных средств, в виде взятки, а именно: Филиппов Е.А. озвучил посреднику ФИО 3 сумму взятки, договорился с ним о способе передачи денежных средств, он же вел все переговоры с задержанным водителем, Максимов С.О. возражений относительно противоправных действий Филиппова Е.А. не высказывал, имея при себе включенный видеорегистратор целенаправленно не фиксировал обстоятельства задержания водителя ФИО 4, после разговора с ФИО 3 между Филипповым Е.А. и Максимовым С.О. была достигнута преступная договоренность о совершении взятки группой лиц по предварительному сговору, после чего они совместно покинули место преступления.

Согласно детализации телефонных соединений, все телефонные разговоры между Филипповым Е.А. и ФИО 3, а также ФИО 2 и ФИО 3 велись --.--.---- г. в период с --.--.---- г. часов, в период, когда видеорегистратор Максимова С.О. уже разрядился. Из показаний Филиппова Е.А. и ФИО 4 усматривается, что именно в период вышеуказанных телефонных разговоров они параллельно обсуждали между собой сумму взятки и условия передачи денежных средств. Также из показаний Филиппова Е.А. следует, что после звонка ФИО 3 они договорились с Максимовым С.О. на получение взятки от ФИО 4 за не привлечение последнего к административной ответственности, а также, что поделят полученные от ФИО 4 денежные средства в размере --- рублей пополам.

Конкретные действия Филиппова Е.А. и Максимова С.О. свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора, распределении ролей при получении взятки за сокрытие ими факта совершенного ФИО 4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, несоставление в отношении него соответствующих протоколов и непринятие к нему мер административного характера. Их действия носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения единой цели, направленной на получение денежных средств от ФИО 4 в виде взятки за совершение ими в отношении водителя бездействия, входящего в их служебные полномочия.

Вопреки доводам защиты действия Филиппова Е.А. и Максимова С.О. по получению взятки носили именно групповой характер, о чем свидетельствует также аудиозапись телефонного разговора между ними от --.--.---- г., которая подтверждает наличии у них предварительного сговора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 3, ФИО 2, а также признательными показаниями подсудимого Филиппова Е.А. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и подсудимого Филиппова Е.А., у суда не имеется, противоречий в них нет, они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании: детализацией телефонных соединений; сведениями о переводе и поступлении денежных средств на банковские карты; прослушанными в судебном заседании записями телефонных разговоров Филиппова Е.А. с ФИО 3 и Максимовым С.О., осмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора.

Кроме того, по мнению защиты, о невиновности Максимова С.О. свидетельствуют показания ФИО 4 о том, что он с подсудимыми садился в патрульную машину, где инспекторы ДПС предложили проехать на медицинское освидетельствование; что Максимов С.О. не участвовал в разговоре при обсуждении суммы и условий передачи взятки, а также, что данные обстоятельства не были зафиксированы на видеорегистратор, который имелся у Максимова С.О.

Действительно, из показаний Филиппова Е.А., Максимова С.О. и ФИО 4, следует, что все разговоры на месте совершения преступления вел Филиппов Е.А. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Максимова С.О., поскольку как следует из показаний Филиппова Е.А. в преступный сговор с Максимовым С.О. они вступили после телефонного разговора с ФИО 3, в тот период, когда видеорегистратор Максимова С.О. уже разрядился. Показания Максимова С.О. о том, что у водителя ФИО 4 не имелось признаков опьянения, полностью опровергаются показаниями Филиппова Е.А. и ФИО 4, которые утверждали, что в присутствии Максимова С.О. обсуждался вопрос о направлении водителя на медицинское освидетельствование. При этом, отсутствие видеозаписи с патрульного автомобиля не свидетельствует о недостоверности показаний Филиппова Е.А. и ФИО 4

Вопреки доводам защитника ФИО 5 законных оснований для переквалификации действий Максимова С.О. на часть 1 статьи 291.2 УК РФ не имеется. Согласно пунктам 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для квалификации действий должностных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. Решая вопрос о квалификации получения взятки в составе группы лиц по предварительному сговору, следует исходить из общей стоимости ценностей (имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера), предназначавшихся всем участникам преступной группы.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых Филиппова Е.А. и Максимова С.О. доказанной и квалифицирует их действия по пункту «а» части 5 статьи 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания Филиппову Е.А. и Максимову С.О., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их родственников, состояние их здоровья, и здоровья близких им людей.

Филиппов Е.А. и Максимов С.О. совершили особо тяжкое преступление, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова Е.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении ---, супруги и родителей, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, ---, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова С.О., суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ---, супруги и родителей, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, --- и алиментные обязательства в отношении данного ребенка, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, семейное и имущественное положение подсудимых, совершение ими особо тяжкого преступления коррупционной направленности, суд считает необходимым назначить Филиппову Е.А. и Максимову С.О. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии у Филиппова Е.А. и Максимова С.О. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить каждому наказание с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку преступление коррупционной направленности Филипповым Е.А. и Максимовым С.О. совершено в связи с использованием должностных обязанностей, суд считает необходимым назначить осужденным дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функции представителей власти.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания Филиппову Е.А. и Максимову С.О., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В силу пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, подлежат конфискации. Согласно части 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенного, с осужденных в солидарном порядке подлежат взысканию в доход государства Российской Федерации денежные средства в сумме 15000 рублей, соответствующие общему размеру полученной взятки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Филиппова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения Филиппову Е.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания Филиппову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова Е.А. под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова Е.А. под домашним арестом по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное Филиппову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Признать Максимова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения Максимову С.О. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания Максимову С.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Максимова С.О. под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Максимова С.О. под домашним арестом по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное Максимову С.О. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителей власти, исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании части 1 статьи 104.2 УК РФ конфисковать солидарно у Филиппова Евгения Алексеевича, Максимова Сергея Олеговича в доход государства Российской Федерации денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                           Лукманова Рђ.Рђ.