Решение по делу № 2-3717/2017 ~ М-2847/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-3717/2017            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В., просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 371 499 руб. 38 коп., в том числе: основной долг в размере 293 131 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитным лимитом в размере 59 367 руб. 70 коп., неустойка в размере 16000,00 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3 000 руб., а также судебные расходы в размере 6 914 руб. 99 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что 29.03.2013 Васильева Н.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ей лимит кредита в соответствии с Условиями. При подписании заявления ответчик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна. Также Васильева Н.В. согласилась с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком ее оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте. Акцептом предложения ответчика явились действия Банка по открытию 29.03.2013 ответчику счета карты №. Таким образом, между сторонами заключен Договор о карте №. Ответчик активировала карту и неоднократно совершала за счет представленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, при этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с тарифами. В соответствии с условиями и тарифами за пользование кредитом уплачивается банку проценты из расчета 28% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств и оплате начисленных банком плат, комиссией, процентов, предусмотренных Договором о карте. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки. В нарушение указанных условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете минимальных платежей, необходимых для погашения кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 371 499 руб. 38 коп. со сроком оплаты до 21.01.2016. Ответчиком требования, содержащиеся в данном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д.51), ранее представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями Васильева Н.В. согласна частично. Указала, что при оформлении кредита ответчику график погашения кредита не выдавался, в связи с чем она не имела информации о размере минимального платежа. Сумма к оплате сообщалась банком посредством смс оповещения и производилась ответчиком в указанных размерах по мере поступления смс. С сентября 2014 года банк умышленно занижал размер платежа, сообщаемого в смс сообщениях, что привело к наращиванию задолженности, процентов и неустойки за пропуск обязательного платежа. Проведя анализ расчетных документов, представленных банком, ответчик выявила несоответствия. Также считает, что предъявление неустойки, искусственно созданной самим банком, является не законным. С сентября 2014 года банком производилось начисление процентов за пользование кредитом, однако, сумма процентов к оплате не выставлялась. Банком к оплате выставлялась лишь сумма просроченных процентов, что свидетельствует об умышленных действиях банка по наращиванию задолженности. Согласно расчету ответчика общая сумма процентов за период с 21.09.2014 по 22.12.2015 составляет 128 021 руб. 61 коп., в связи с чем, Васильева Н.В., считает, что сумма в размере 146 921 руб. 61 коп. предъявлена истцом необоснованно. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере 146 921 руб. 61 коп. отказать.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2013 Васильева Н.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту с лимитом 300 000,00 руб.; открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использование карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 6об-8).

При подписании заявления Васильева Н.В. указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В заявлении Васильева Н.В. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв 29.03.2013 ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте №.

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской Васильевой Н.В., в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента (л.д. 6).

Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности (л.д. 4-5, 12-13, 44-48, 56-59).

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

    На основании п. 9.9, 9.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности (л.д. 14-19).

Согласно п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по Договору.

В соответствии с условиями и тарифами за пользование кредитом уплачивается банку проценты из расчета 28% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств и оплате начисленных банком плат, комиссией, процентов, предусмотренных Договором о карте.

На основании п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным с даты отражения суммы операции по счету клиента.

В соответствии с Условиями в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качествен даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средств в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с п. 11 Тарифов: пропуск впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Ответчик неоднократно нарушала обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 4-5, 12-13, 44-48, 56-59).

В случае нарушения ответчиком сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, Банк вправе в соответствии Условиями срок потребовать возврата задолженности по Договору о карте, который определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании Условий срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок до 21.01.2016 ответчиком не исполнено (л.д. 11, 52-55).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от 07.04.2017 (л.д. 20) отменен судебный приказ №2-773/2017 от 23.03.2017 о взыскании с Васильевой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 22.03.2013 по 21.01.2016 в размере 371 499 руб.38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 457 руб. 50 коп., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что при оформлении кредита банком не выдан график погашения кредита, в связи с чем она не имела информации о размере минимального платежа являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ответчик при подписании анкеты-заявления в полном объеме была проинформирована с условиями кредитного договора, том числе с суммой кредита, каких-либо возражений относительно предложенных Банком условий договора не заявила. В заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, которые являются неотъемлемыми и составными частями Договора о карте, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте. Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров, в том числе договора банковского счета, кредитного договора, в связи с чем рассматривается как смешанный.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд находит, возможным, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате неустойки в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании неустойки основаны только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договорах ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. При этом, суд учитывает размер задолженности по основному долгу и процентам, компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации.

На основании изложенного, суд полагает, возможным, снизить размер неустойки до 9 000,00 руб.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки (штрафов), в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании пени (штрафов), следует отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 364 499 руб. 38 коп., основной долг в размере 293 131 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитным лимитом в размере 59 367 руб. 70 коп., неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа в размере 9 000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 914 руб. 99 коп. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 25). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильевой Н.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 364 499 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 914 руб. 99 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    <данные изъяты>                            (В.В. Лисовская)

<данные изъяты>