Решение от 17.11.2021 по делу № 33-3914/2021 от 20.10.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ситникова Н.Е. Дело I инстанции №2-31/2021

Докладчик Долгова Л.П. Дело №33-3914а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года г.Липецк

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П. и Тельных Г.А.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи в лице конкурсного управляющего Решетова Сергея Владимировича определение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«заявление Окорокова Алексея Александровича о пересмотре решения суда от 05.03.2021г. по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску Окорокова Алексея Александровича к МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Решение Правобережного суда г.Липецка от 05.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Окорокова Алексея Александровича к МУП «Тепловые сети» администрация городского поселения г. Грязи о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, производство по делу возобновить».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июня 2020 года с МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи в пользу Окорокова А.А. взысканы задолженность по заработной плате в размере 35000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 7000 руб.

Дополнительным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 6 октября 2020 года установлен факт трудовых отношений между Окороковым А.А. и МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности <данные изъяты>.

Определением Липецкого областного суда от 01.02.2021 г. решение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июня 2020 года и дополнительное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 6 октября 2020 года отменены и принято по делу новое решение, которым Окорокову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной а компенсации морального вреда.

Окороков А.А. обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Правобережного суда г. Липецка от 05.03.2021 года Окорокову А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований к МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи о взыскании заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 г. отменено апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.02.2021 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Окороков А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Правобережного районного суда г.Липецка от 05.03.2021 года по новым обстоятельствам, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.07.2021года решение Грязинского городского суда Липецкой области ль 01.06.2020 года и дополнительное решение от 06.10.2021года оставлены без изменения. Таким образом, в настоящий момент имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам.

В судебное заседание истец Окороков А.А., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи конкурсный управляющий Решетов С.В. просил суд об отложении судебного заседания по заявлению об отмене решения суда по новым обстоятельствам ввиду нахождения в других судебных заседаниях.

В судебном заседании представитель истца Саблин Т.Е. заявление о пересмотре решения Правобережного районного суда г. Липецка от 05.03.2021 года по новым обстоятельствам поддержал.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым относится в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно пп. а п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Судом установлено, что решением Правобережного суда г. Липецка от 05.03.2021 года Окорокову А.А. отказано в удовлетворении иска к МУП «Тепловые сети» о взыскании заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.02.2021года установлено, что возникшие между истцом и арбитражным управляющим отношения носили гражданско-правовой характер, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Окороков А.А. не состоял в трудовых отношениях с МУП «Тепловые сети», а поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 г. отменено апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.02.2021 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.07.2021 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 01.06.2020 года и дополнительное решение от 06.10.2021года оставлены без изменения.

Поскольку вышеприведенные судебные акты имели преюдициальное значение при разрешении судом требований Окорокова А.А. к МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отмена апелляционного определения от 01.02.2021 года, а также вынесение апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.07.2021 года является новым обстоятельством, способным повлиять на существо принятого судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о нарушении судом пе░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.09.2021 ░░░░ ░ 14 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.07.2021░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 6░ 06.12.2021░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2021░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11..2021░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: