Решение по делу № 11-4/2021 от 17.02.2021

Мировой судья 1-го судебного     Дело № 11-4/2021

участка Гвардейского района

Калининградской области

Горбунов А.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года         г. Гвардейск

Апелляционный суд Гвардейского районного суда Калининградской области в составе председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнергосбыт» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 09 декабря 2020 года, которым исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Грибовой Ирине Геннадьевне, Поляковой (Грибовой) Анне Сергеевне о взыскании платы за электроэнергию за период с 01.11.2016 по 31.10.2017, расходов на ограничение режима потребления электроэнергии, оставлены без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Грибовой И.Г., Поляковой (Грибовой) А.С. о взыскании платы за электроэнергию, расходов на ограничение режима потребления электроэнергии, указав, что ответчики, наряду с Грибовым В.В., являются долевыми (доля в праве по 1/3) собственниками индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> За период с 01.11.2016 по 31.10.2017 Грибова И.Г., Полякова (Грибова) А.С., Грибов В.В. имеют задолженность за электроэнергию, потребленную по данному адресу, в размере 30870,82 руб. В связи с неоплатой 24.10.2017 был ограничен режим потребления электроэнергии, в связи с чем, ОАО «Янтарьэнергосбыт» понесло расходы в размере 500,00 руб. Истец просит взыскать с Грибовой И.Г., Поляковой (Грибовой) А.С. задолженность по 10290,28 руб., пеню за период 12.01.2017 - 24.04.2019 по 4109,61 руб., возмещение расходов на ограничение режима потребления электроэнергии по 166,66 руб.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 09.12.2020 в удовлетворении иска ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Грибовой Ирине Геннадьевне, Поляковой (Грибовой) Анне Сергеевне о взыскании платы за электроэнергию, потребленную в <адрес> в период 01.11.2016 - 31.10.2017, расходов на ограничение режима потребления электроэнергии отказано.

В апелляционной жалобе АО «Янтарьэнергосбыт» просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение о взыскании задолженности с потребителей за потребленную электроэнергию в полном объеме. Доводы жалобы АО «Янтарьэнергосбыт» основывает на том, что собственники жилого дома по вышеуказанному адресу являются потребителями электрической энергии. Расчеты производятся по прибору учета, расположенному на границе земельного участка должников. Так как индивидуальный жилой дом является единым объектом энергоснабжения, порядок оплаты между собственниками определен не был, то требования по задолженности были предъявлены собственникам пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности. Таким образом, с Грибовой И.Г и Грибовой А.С. была взыскана по судебному приказу сумма по 10290,28 руб. с каждой, а также пропорционально долям в праве - сумма начислений по возмещению за ограничение и пени. Поскольку судебные приказы были отменены, Общество реализовало право обратиться в суд в порядке искового производства. Исковое заявление от мая 2019 года о взыскании задолженности содержало все необходимые данные для его принятия, рассмотрения и вынесения обоснованного решения. Однако, в связи с тем, что сторона Ответчика параллельно подала иск в Центральный районный суд о компенсации морального вреда и подключении к электроэнергии, судья приостановил производство по гражданскому делу до рассмотрения Центральным районным судом, так как предполагал, что результаты рассмотрения могут повлиять и на исход рассматриваемого им дела. Центральный районный суд отказал в удовлетворении иска Грибовым, апелляция оставила решение в силе. Обстоятельства, которые были установлены в Центральном районном суде не затрагивали вопросов правильности расчетов и начислений, правомерности введения ограничения, а касались только личных неприязненных отношений между сособственниками. Такие вопросы решаются в рамках совсем других правоотношений, но никак не в рамках договорного права, в частности - договора энергоснабжения. АО «Янтарьэнергосбыт» указывает, что при разрешении дела судья вынес решение об отказе в иске, не опираясь ни на один законодательный акт, либо закон, либо постановление, определяющие порядок и условия исполнения договора энергоснабжения, обязательства потребителей оплачивать коммунальные услуги в соответствии с начислениями, определяющие обязанность нести бремя содержания недвижимого имущества, являющегося собственностью и прочее. То, что между собственниками были определены доли в натуре не подтверждает, что были проведены необходимые технические мероприятия по переустройству электрических и иных инженерных сетей внутри жилого помещения и вместо одного объекта энергоснабжения образовалось два. Доказательств этому не предоставлено. Следовательно, в отсутствие подтверждающих документов, имеется основание полагать, что система энергоснабжения дома единая. К электрическим сетям, находящимся внутри жилого помещения, а также в границах принадлежности земельного участка (и в некоторых случаях - эксплуатационной ответственности) гарантирующий поставщик отношения не имеет. Такого рода технические вопросы опять - таки разрешаются между собственниками самостоятельно. При этом, все желания таких сособственников по переносу, реконструкции, изменении схемы энергоснабжения, и прочее реализуются за счет самих сособственников. Соглашение о порядке оплаты за коммунальные ресурсы между собственниками не достигнуто, за определением такого порядка в судебные органы они также не обращались. Каких-либо действий технического характера для реализации раздельного энергоснабжения принадлежащих им долей не производили. Вместе с этим, с учетом принадлежности им определенных законом долей в праве собственности, Общество предъявило для взыскания корректные и не противоречащие закону определенные объемы электроэнергии для оплаты начисления по прибору учета - к каждому по 1/3 от потребленного объема. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Таким образом, АО «Янтарьэнергосбыт» считает, что решение суда от 09 декабря 2020 года подлежит отмене в полном объеме, поскольку законных оснований для отказа в требованиях АО «Янтарьэнергосбыт» к должнику не имеется.

В суде апелляционной инстанции представители АО «Янтарьэнергосбыт»: Князева О.А. и Ермилова И.В., действующие на основании доверенностей, поддержали требования, изложенные в жалобе.

Ответчики Грибова И.Г., Полякова А.С., их представитель - адвокат Буравцов М.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Третьи лица: Грибов В.В. и Грибов С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 09.12.2020 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено в судебном заседании Грибова И.Г., Полякова (Грибова) А.С. с 28.01.2016, а Грибов В.В. - с 14.12.2015 являются долевыми (доля в праве по 1/3) собственниками индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с решением судебного участка № 1 Гвардейского района от 30.07.2015 произведен раздел данного дома с выделением Грибову С.В. самостоятельного блока помещений общей площадью 37,06 кв.м., Грибовой И.Г., Поляковой (Грибовой) А.С. - самостоятельного блока помещений общей площадью 78,84 кв.м.

Для расчетов за электроэнергию в жилом доме по адресу: <адрес> в спорный период использовался прибор учета №, установленный в выносном щитовом устройстве. Лицевой счет ОАО «Янтарьэнергосбыт» № открыт на Грибова С.В. 15.09.2016 допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 15.09.2016 №

В связи с образованием на 01.10.2017 задолженности в размере 28314,40 руб., 24.10.2017 указанный дом отключен от электроснабжения на основании акта № о введении ограничения режима потребления электроэнергии. Замечаний к функционированию прибора учета № не имелось.

Отключение дома от электроснабжения выполнено за плату 500 руб. работниками филиала АО «Янтарьэнерго» Западные электрические сети по заказу ОАО «Янтарьэнергосбыт», что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, счет-фактурой, реестром выполненных работ.

Из приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 09.02.2016, в соответствии с которым Грибов С.В. осужден по п.п. «а,«г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, следует, что Грибов С.В. в течение 2014 года с целью принудить Грибову И.Г. и ее несовершеннолетнюю дочь Грибову А.С. освободить помещения дома <адрес> систематически устраивал скандалы, наносил им побои и оскорбления.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.10.2015 по иску Грибовой И.Г. к Грибову СВ. о лишении родительских прав в отношении Грибовой А.С.

Мировой судья, проверив доводы ответчиков Грибовой И.Г. и Поляковой А.С., заслушав свидетелей, пришел к правильному выводу, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований АО «Янтарьэнергосбыт».

    Доводы АО «Янтарьэнергосбыт», изложенные ими в апелляционной жалобе, о том, что собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи даже если не пользуются указанным помещением, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов. В материалы дела ответчиком Поляковой (Грибовой) А.С. представлены справки о том, что она с 08.80.2016 является студенткой дневного (очного) отделения вокального факультета Казанской государственной консерватории имени Н.Г.Жигалова, а также допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт не проживания Грибовой И.Г. и Поляковой А.С. по указанному адресу в 2016 и 2017 гг.

    Мировым судьей установлено, что ответчики: Грибова И.Г. и Полякова А.С. не имели возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду отсутствия в нем электричества.

Таким образом, судом первой инстанции была дана правильная оценка добытым доказательствам и принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда и оценкой полно исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования ст. ст. 56, 147 - 148 ГПК РФ об определении обстоятельств, имеющих правовое значение по делу и определении доказательств, которые каждая сторона должна была предоставить, выполнены судом 1-й инстанции в полном объеме. Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований предусмотренных законом к отмене либо изменению решения суда от 09.12.2020 не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 09.12.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Янтарьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:          Н.В.Татаренкова