Решение от 19.02.2015 по делу № 12-17/2015 от 26.01.2015

Дело №12-17/2015

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск                             19 февраля 2015 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова ФИО8

при секретаре Медведевой ФИО9

с участием:

заявителя Ушакова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова ФИО11 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Ушакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ушакову ФИО13 назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 3 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 Ушаков ФИО14 в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> перевозил ребёнка, не достигшего 12-летнего возраста, без удерживающего устройства, соответствующего росту и возрасту ребёнка, не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 22.9. Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ушаков ФИО15. обжаловал его по мотиву того, что данного правонарушения он не совершал. Конструкцией его транспортного средства не предусмотрена возможность закрепить детское удерживающие устройство или применить иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Кроме того, Ушаков ФИО16 не был извещен о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Ушаков ФИО17 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Подтвердил, что его транспортное средство не оборудовано ремнями безопасности задних сидений. На переднем сиденье, где имеются ремни безопасности, он отказывается оборудовать детское удерживающее устройство. Подписывать протокол об административном правонарушении он отказывался, так как не согласен с тем, что совершил административное правонарушение. Только через полчаса ожиданий инспектор ДПС вручил ему копию протокола об административном правонарушении и водительские документы.

Заслушав заявителя, свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2012.2005 N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ушакова ФИО18. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от 17.01.2015, согласно которым Ушаков ФИО19 перевозил ребёнка не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства в условиях, не обеспечивающих его безопасности при движении транспортного средства, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Немечкина ФИО20 Мусагитова ФИО21 Евсеева ФИО22., пояснивших, что Ушаков ФИО23. перевозил ребёнка на заднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства, при том, что удерживающее устройство можно установить на переднем пассажирском сиденье, оборудованным ремнями безопасности.

Довод жалобы о том, что конструкцией транспортного средства заявителя ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены, подлежит отклонению, так как не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).

Таким образом, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения и не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте заседания по рассмотрению административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков ФИО24. был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на № ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГИБДД <адрес>. В своей жалобе Ушаков ФИО25 не отрицает, что отказался полностью расписываться в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графе получение протокола. Получение копии протокола об административном правонарушении, Ушаков ФИО27. не отрицал и в судебном заседании. Таким образом, признаётся, что Ушаков ФИО26 был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Следовательно, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Отрицание Ушаковым ФИО28. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд расценивает как способ защиты.

Наказание Ушакову ФИО29. назначено с учетом санкции ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                          ░░░31 ░░░░░░░░